El arbitraje en línea es muy popular en China y varias instituciones arbitrales chinas han estado ofreciendo este servicio durante mucho tiempo. Este artículo analiza algunos de los desarrollos clave en esta área y examina si existen medidas de seguridad cibernética dentro de las reglas de las instituciones arbitrales chinas.
Arbitraje en línea en China
El uso del arbitraje en línea no es un fenómeno nuevo en China y varias instituciones de arbitraje han establecido centros específicos para brindar servicios de arbitraje en línea, y algunas han publicado reglas de arbitraje en línea para atender un proceso flexible que se lleva a cabo completamente en línea.
Por ejemplo, en el año 2000, la Comisión de Arbitraje y Comercio Económico Internacional de China (CIETAC) estableció la primera versión del Centro de Resolución de Disputas en Línea (ODRC), un organismo que ahora se especializa en la resolución de disputas en línea para nombres de dominio, comercio electrónico y otros. tipos de disputas similares. Para facilitar los arbitrajes en línea, CIETAC también formuló un conjunto de Reglas de Arbitraje en Línea[ 1 ] en 2009, que fueron revisadas en 2014. El artículo 1 de las Reglas de 2014, detalla que se aplican a la resolución de disputas de comercio electrónico y también pueden aplicarse a la resolución de otras disputas económicas y comerciales que las partes hayan acordado.
En 2015, la Comisión de Arbitraje de Guangzhou (GZAC) estableció una plataforma de arbitraje en línea y publicó un conjunto de Reglas de arbitraje en línea.[ 2 ] y estos han demostrado ser populares, ya que GZAC registró más de 166,000 arbitrajes en línea solo en 2018[ 3 ].
Más recientemente, la Corte de Arbitraje Internacional de Shenzhen (SCIA) estableció un conjunto de Reglas de Arbitraje en Línea en 2019[ 4 ], y los revisó en 2022.
La popularidad del arbitraje en línea en China se puede ver en un estudio reciente de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China que encontró que solo en 2019, más de 30 instituciones arbitrales utilizaron el arbitraje en línea para manejar más de 300,000 casos, con casos en línea que ascienden a más del 40% del total de casos administrados por estas instituciones ese año[ 5 ].
CIETAC, que a veces se considera la institución arbitral más popular de China continental (habiendo sido designada recientemente como la 5th institución arbitral preferida en la última edición de la Encuesta Internacional de Arbitraje de Queen Mary[ 6 ]) lleva a cabo una cantidad significativa de arbitrajes en línea y audiencias virtuales cada año. En 2021, se presentaron en línea 870 casos, lo que representó más del 21 % del total de casos del año[ 7 ] y se realizaron un total de 434 audiencias virtuales[ 8 ].
Si bien los arbitrajes en línea generalmente se han utilizado para disputas relacionadas con el comercio electrónico y nombres de dominio dentro de China, los profundos efectos de Covid-19 han llevado a muchas instituciones arbitrales chinas a desarrollar aún más sus servicios en línea, junto con su oferta de audiencias virtuales para arbitrajes comerciales internacionales.
Más específicamente, varias instituciones arbitrales chinas han emitido una guía sobre el uso de audiencias virtuales en el arbitraje para ayudar a las partes que estén considerando someterse a un arbitraje virtual. CIETAC, la Centro de Arbitraje Internacional de Beijing (BIAC)) y el Centro de Arbitraje Internacional de Shanghai (SHIAC) son tres ejemplos de instituciones arbitrales chinas que brindan asesoramiento a las partes y promueven el uso de audiencias virtuales para arbitrajes internacionales en China.
El cambio a arbitrajes en línea en China está respaldado por el Artículo 30 del Proyecto de Enmiendas Propuestas a la Ley de Arbitraje de la República Popular China (中华人民共和国仲裁法（修订）(征求意见稿) publicado por el Ministerio de Justicia en julio 30 2021 que establece que: “Los procedimientos de arbitraje pueden realizarse en línea”. La referencia a los procedimientos en línea es importante porque la ley actual guarda silencio sobre el tema, por lo que la referencia explícita significa el papel cada vez más importante del arbitraje en línea en China.
En China, los arbitrajes en línea y las audiencias virtuales son anteriores a la pandemia de Covid-19, sin embargo, el legado de Covid-19 en el panorama de arbitraje de China probablemente será el mayor uso de arbitrajes en línea y audiencias virtuales al menos en el corto a mediano plazo. Esto se debe en parte a la eficiencia del proceso y en parte a que los lugares presenciales en ocasiones se han cerrado con poca antelación debido a la estricta política de control de epidemias de China. Durante el cierre de Shanghái a principios de este año, los servicios in situ en SHIAC fueron suspendido en abril y se aconsejó a los posibles disputantes que presentaran sus casos en línea. Un evento similar ocurrió en Shenzhen en marzo, y se aconsejó nuevamente a las partes que presentaran sus casos en línea, se reorganizaron las audiencias programadas previamente y se organizaron los servicios en persona. temporalmente suspendido.
Ciberseguridad y Arbitraje Online
El uso de arbitrajes en línea y audiencias virtuales en China, aunque es un avance bienvenido, trae consigo riesgos considerables desde una perspectiva de seguridad cibernética. Los arbitrajes en línea pueden ser un objetivo más atractivo para los ciberdelincuentes en comparación con los litigios en línea en China, debido a la naturaleza confidencial y, a menudo, comercialmente delicada de los casos. Además de esto, puede ser más fácil para los piratas informáticos apuntar a un "eslabón débil" en un arbitraje debido a la multitud de actores involucrados en el proceso, algunos de los cuales pueden no estar bien versados en seguridad cibernética. Es bien sabido que los ciberataques pueden causar daños significativos durante y después de los procedimientos. Los ejemplos incluyen daños económicos y a la reputación de las partes, la institución y los árbitros, violaciones de la confidencialidad y posible responsabilidad en virtud de la ley aplicable pertinente. Por lo tanto, salvaguardar un arbitraje es extremadamente importante.[ 9 ].
Además de lo anterior, un ciberataque plantea las siguientes consideraciones:
- ¿Puede la evidencia pirateada ser admisible alguna vez?
- ¿Puede un ciberataque conducir a la descalificación de un árbitro?
- ¿Puede un ciberataque hacer inejecutable un laudo arbitral?
Un ejemplo reciente que destaca la importancia de un ataque cibernético en el proceso arbitral se puede ver en un arbitraje comercial conocido como el Caso de la Pulpa Brasileña. El caso involucró un supuesto ataque cibernético que luego influyó en que la Corte de San Paulo suspendiera los procedimientos de ejecución para considerar si el arbitraje fue corrupto.[ 10 ].
Además del impacto en un caso individual, un ataque cibernético, como se mencionó anteriormente, también puede causar un daño significativo a la reputación de una institución arbitral. Este es particularmente el caso si no se ha adoptado una infraestructura/procedimiento de seguridad cibernética eficaz, ya que es posible que los usuarios no quieran correr el riesgo de una institución que tiene un registro de filtraciones de datos pasadas. Para salvaguardar de manera efectiva la ciberseguridad, las instituciones deberían invertir en software de ciberseguridad adecuado mientras consideran si incluir disposiciones específicas de ciberseguridad en sus reglas de arbitraje.
Medidas de ciberseguridad en instituciones arbitrales chinas
El marco legal para la Ciberseguridad en China se puede encontrar en gran parte en el Ley de Ciberseguridad de la República Popular China (中华人民共和国网络安全法) que en su artículo 27 dispone que:
Las personas y organizaciones no deben involucrarse en intrusiones ilegales en las redes de otras partes, interrumpir el funcionamiento normal de las redes de otras partes, robar datos de la red o participar en otras actividades que pongan en peligro la seguridad cibernética.[ 11 ].
El artículo 63 detalla que todo incumplimiento de lo anterior, si no se tipifica como delito, dará lugar a una sanción administrativa que incluye el decomiso de los ingresos ilegales, prisión no mayor a 5 días y multa.[ 12 ] con consecuencias más pronunciadas dependiendo de la gravedad.
Dada la gran importancia de mantener medidas de seguridad cibernética adecuadas en los procedimientos arbitrales, junto con el hecho de que cada año se llevan a cabo muchos arbitrajes en línea/audiencias virtuales en China, es importante que las partes que arbitran en China consideren las medidas de seguridad cibernética desde el principio hasta el final. del proceso arbitral.
Hay referencias explícitas a las medidas de seguridad cibernética dentro de las reglas de ciertas instituciones arbitrales dentro de China, aunque esto varía entre instituciones. A continuación se analizan con más detalle ejemplos de disposiciones específicas.
La Comisión de Arbitraje Marítimo de China (CMAC) aborda específicamente la seguridad cibernética del proceso arbitral en sus reglas de 2021 según el Artículo 39 que establece que:
A menos que las partes acuerden lo contrario, el tribunal arbitral podrá, previa consulta con las partes, adoptar las medidas procesales apropiadas, incluidas, entre otras, establecer términos de referencia, emitir órdenes procesales, enviar listas de preguntas, celebrar reuniones previas a la audiencia y tener conversaciones con las partes sobre seguridad cibernética, privacidad y protección de datos, a fin de brindar a los procedimientos arbitrales la protección adecuada para el cumplimiento de la seguridad y similares [ 13 ].
Las Reglas de Arbitraje en Línea de CIETAC de 2009 abordan específicamente los problemas de seguridad cibernética en virtud del Artículo 15 al establecer que la propia institución deberá:
Hacer esfuerzos razonables para garantizar la transmisión segura en línea de los datos del caso entre las partes, el tribunal arbitral y la CIETAC, y para almacenar la información del caso mediante el cifrado de datos.[ 14 ].
El artículo 29 de las Reglas de arbitraje en línea de GZAC de 2015 establece que:
La Comisión garantizará la seguridad de la transmisión en línea de los datos del caso entre las partes, el tribunal arbitral y la Comisión, y cifrará los datos del caso para mantener la confidencialidad de la información del caso.[ 15 ]
Las Reglas de arbitraje en línea de SCIA de 2019 hacen referencia específica a cuestiones relacionadas con la seguridad cibernética en virtud del Artículo 13 y se invita al tribunal a:
Revisar y juzgar la autenticidad de la generación, recopilación, almacenamiento y transmisión de los datos electrónicos, con especial atención a:
Si los sistemas informáticos y otros entornos de hardware y software utilizados para la generación, recopilación, almacenamiento y transmisión de datos electrónicos son seguros y fiables.[16].
Vale la pena señalar que ninguna de las reglas generales de CIETAC y SCIA abordan explícitamente los temas de ciberseguridad. Según las Reglas de Arbitraje de la CIETAC de 2015, cualquier medida de seguridad cibernética estará dentro de la discreción más amplia del árbitro para llevar el caso de "[c]ualquier forma que considere apropiada"[ 17 ] conforme al Artículo 35. Para las Reglas de Arbitraje de SCIA de 2022, la decisión de introducir cualquier medida específica de seguridad cibernética estará dentro de la discreción más amplia del tribunal para decidir cuestiones procesales conforme al Artículo 36.
El BIAC no tiene un conjunto específico de reglas de arbitraje en línea y sus reglas generales no abordan específicamente los problemas de seguridad cibernética de manera explícita. Debido a esto, la discreción del tribunal para incluir cualquier medida de seguridad cibernética estará dentro de su discreción procesal bajo el Artículo 36 de las Reglas de 2022.
Si bien las medidas relacionadas con la seguridad cibernética caen en gran medida dentro de la discreción procesal del tribunal según las reglas de varias instituciones arbitrales chinas, el artículo 39 de CMAC se destaca como una disposición modelo en relación con la importancia del papel del tribunal al considerar las medidas de seguridad cibernética durante los procedimientos. Al alentar al tribunal a discutir los requisitos de seguridad cibernética con las partes, las reglas recuerdan sutilmente al tribunal la importancia de la seguridad cibernética dentro del proceso arbitral.
Si bien es poco probable que la inclusión de disposiciones específicas relacionadas con la seguridad cibernética dentro de las reglas de arbitraje cambien las reglas del juego cuando las partes deciden sobre una institución arbitral, su inclusión al menos dirige al tribunal a un tema extremadamente importante, que podría resultar relevante en el caso de un ciberataque malicioso.
[ 1 ] Reglas de arbitraje en línea de la Comisión Internacional de Arbitraje Económico y Comercial de China, 1 de mayo de 2009.
[ 2 ] Reglas de arbitraje en línea de la Comisión de Arbitraje de Guangzhou, 1 de octubre de 2015.
[ 3 ] Chen Zhi, 'The Path for Online Arbitration: A Perspective on Guangzhou Arbitration Commission's Practice' consultado el 21 de julio de 2022. http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2019/03/04/the-path-for-online-arbitration-a-perspective-on-guangzhou-arbitration-commissions-practice/.
[ 4 ] Reglas de arbitraje en línea de la Corte de Arbitraje Internacional de Shenzhen, 21 de febrero de 2019.
[ 5 ] 中国政法大学, '网络仲裁 前方高能' consultado el 22 de julio de 2022. https://www.chinatradenews.com.cn/epaper/content/2020-06/18/content_66505.htm
[ 6 ] Encuesta de arbitraje internacional Queen Mary 2021 - Adaptación del arbitraje a un mundo cambiante - p. 10 https://arbitration.qmul.ac.uk/research/2021-international-arbitration-survey/.
[ 7 ] Estadísticas de Casos CIETAC 2021 http://www.cietac.org/index.php?m=Article&a=show&id=18240&l=en.
[ 8 ] Ibíd.
[ 9 ] CyberArb ha brindado orientación sobre cómo reducir los riesgos de un ciberataque en los siguientes artículo.
CC Kadioglu Kumtepe; J. Evans; S. Nappert (2022, próxima publicación) "Las consecuencias de los ataques cibernéticos en el arbitraje internacional y los métodos de prevención" febrero de 2022.
[ 10 ] Cosmo Sanderson, 'Arbitrator renuncias from Brazilian pulp case' Global Arbitration Review (23 de agosto de 2021) https://globalarbitrationreview.com/arbitrator-resigns-brazilian-pulp-case> consultado el 18 de octubre de 2021.
[ 11 ] Ley de Ciberseguridad de la República Popular China (中华人民共和国网络安全法) Artículo 27.
[ 12 ] Ley de Ciberseguridad de la República Popular China (中华人民共和国网络安全法) Artículo 63.
[ 13 ] Reglamento de Arbitraje de la Comisión de Arbitraje Marítimo de China, 1 de octubre de 2021.
[ 14 ] Reglas de arbitraje en línea de la Comisión Internacional de Arbitraje Económico y Comercial de China, 1 de mayo de 2009. Las Reglas revisadas de 2014 contienen el mismo lenguaje.
[ 15 ] Reglas de arbitraje en línea de la Comisión de Arbitraje de Guangzhou, 1 de octubre de 2015.
[ 16 ] Reglas de arbitraje en línea de la Corte de Arbitraje Internacional de Shenzhen, 21 de febrero de 2019. Las Reglas revisadas de 2022 contienen el mismo lenguaje.
Foto por Joey Huang on Unsplash
Colaboradores: joel evans , Hong Wei Dang
