Observador de justicia de China

中 司 观察

InglésÁrabeChino (simplificado)HolandésFrancésAlemánHindiItalianoJaponésCoreanoPortuguésRusoEspañolSuecoHebreoIndonesioVietnamitaTailandésTurcoMalay

Medidas provisionales en ayuda de procedimientos arbitrales: asistencia mutua entre los tribunales de China continental y Hong Kong

Sol, 01 Mar 2020
Categorías: Insights
Colaboradores: Jian Zhang 张 建

¿Qué podemos esperar del Acuerdo de 2019 relativo a la asistencia mutua en las medidas provisionales ordenadas por los tribunales en ayuda de los procedimientos arbitrales de los tribunales del continente y de Hong Kong?

Desde el 1 de octubre de 2019, China continental y Hong Kong han iniciado la asistencia mutua en medidas provisionales ordenadas por un tribunal en ayuda de los procedimientos arbitrales, mejorando en gran medida la aplicabilidad de los laudos arbitrales y asegurando la realización del propósito del arbitraje. Esto se puede atribuir a "El Acuerdo relativo a la asistencia mutua en las medidas provisionales ordenadas por los tribunales en ayuda de los procedimientos arbitrales de los tribunales del continente y de la Región Administrativa Especial de Hong Kong”(关于 内地 与 香港特别行政区 法院 就 仲裁 程序 相互 协助 保全 的 安排, en lo sucesivo denominado el“ Acuerdo ”) firmado por Teresa Cheng (郑 若 骅), Secretaria de Justicia de la RAE de Hong Kong, y Yang Wanming (,), Vicepresidente del Tribunal Popular Supremo de China, en abril de 2019.

I. Antecedentes: ¿Qué son las “medidas provisionales en ayuda de procedimientos arbitrales”?

Como el arbitraje es un procedimiento de resolución de disputas privado no gubernamental, el tribunal arbitral no puede ejercer el poder estatal coercitivo para secuestrar, confiscar o congelar la propiedad de un individuo al igual que el tribunal. Por lo tanto, para asegurar que el procedimiento arbitral pueda resolver efectivamente las controversias, es necesario que algunos tribunales brinden apoyo y asistencia en el vínculo específico del procedimiento arbitral, durante el cual las medidas provisionales constituyen una parte importante de dicho arbitraje asistido por un tribunal.

Las medidas provisionales, también conocidas como medidas de preservación, se refieren a algunas medidas obligatorias adoptadas por el tribunal o el tribunal arbitral contra la materia, la propiedad de la parte interesada, las pruebas involucradas en el caso, las acciones u omisiones de la parte interesada, para asegurar el cumplimiento del procedimiento arbitral y la ejecución del laudo, a solicitud de cualquiera de las partes sobre la base de que el curso normal del procedimiento arbitral puede ser alterado o el laudo dictado posteriormente puede no ser ejecutado debido a las acciones de la otra parte. partido o por otras razones.

La Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional de 1985, ampliamente adoptada (en lo sucesivo, la "Ley Modelo") prevé las medidas provisionales en el arbitraje comercial internacional en el Capítulo IV A. Los artículos 28 y 46 de la Ley de Arbitraje de China establecen respectivamente el sistema de la preservación de la propiedad y la preservación de pruebas en el arbitraje. Además, el artículo 81 y el artículo 101 de la Ley de Procedimiento Civil de China ("CPL"), respectivamente, prevén la preservación de las pruebas y la propiedad antes del arbitraje, y el artículo 100 de la misma prevé la preservación de la conducta.

II. Innovador: cooperación entre China continental y la RAE de Hong Kong

Con la construcción continua de Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area ("Greater Bay Area"), los intercambios civiles y comerciales entre la parte continental y los residentes de Hong Kong se vuelven más frecuentes, y el número de casos de arbitraje civil y comercial aumenta rápidamente . Según la investigación del Centro de Arbitraje Internacional de Hong Kong (HKIAC), cada vez más partes de China continental eligen realizar arbitrajes institucionales y arbitrajes ad hoc en Hong Kong.

Según la Sra. Yang Ling (杨玲), Vicesecretaria General de HKIAC, los clientes de China continental representan la mayoría de los clientes internacionales de HKIAC. De 2014 a 2017, tanto el número de casos involucrados como el número de clientes de China continental han mostrado una tendencia ascendente constante. En 2017, más de la mitad de los casos de arbitraje recientemente aceptados tenían al menos una parte de China continental. Específicamente, en 2017, hubo 85 de los 156 casos de arbitraje regidos por las Reglas de Arbitraje Administradas por la HKIAC, que involucraron a 152 partes de China continental. En comparación, en 2014, los tres indicadores anteriores fueron 62, 110 y 81. Según los datos de la HKIAC, las partes de China continental también participan en un gran número de arbitrajes ad hoc con Hong Kong como sede del arbitraje. Por ejemplo, en 2014, de los 88 casos de arbitraje ad hoc en los que la HKIAC actuó como la institución designada, hubo 40 casos en los que participaron 59 partes de China continental. En general, se cree que la mayoría de las partes de China continental están involucradas pasivamente en arbitrajes en el extranjero. Sin embargo, según los datos de la HKIAC, la proporción de partes de China continental que actúan como solicitante y demandado es de aproximadamente 1: 1.1. [1]

Por lo tanto, en los procedimientos arbitrales en Hong Kong, ¿puede el tribunal arbitral o la parte solicitar al tribunal continental medidas provisionales si el demandado es de China continental, o si la propiedad, la evidencia involucrada se localiza o el acto legal del demandado ocurre en China continental? El Arreglo proporciona una solución para esto. De acuerdo con el Acuerdo, las partes del procedimiento arbitral en Hong Kong pueden, antes de que se dicte el laudo arbitral, solicitar medidas provisionales ante el tribunal popular intermedio continental del lugar de residencia de la parte contra la que se presenta la solicitud o el lugar dónde se encuentra la propiedad o la prueba, por referencia a la CPL, la Ley de Arbitraje y la interpretación judicial pertinente.

Asimismo, las partes del procedimiento arbitral administrado por una institución arbitral continental pueden, antes de que se dicte el laudo arbitral, solicitar al Tribunal Superior de la RAE de Hong Kong medidas provisionales de conformidad con la Ordenanza de arbitraje y la Ordenanza del Tribunal Superior de Hong Kong. Kong SAR.

 


[1] 杨玲:《香港国际仲裁中心(HKIAC)与中国内地:趋势与机遇》,载《法制日报》2018年8月13日第6版。

 

Foto de portada de Chilam Siu (https://unsplash.com/@imchilamsiu) en Unsplash

Colaboradores: Jian Zhang 张 建

Guardar como PDF

Quizás te interese

Inaugurada en Beijing la Conferencia del Grupo Regional de Arbitraje de Asia y el Pacífico 2023

En noviembre de 2023, comenzó en Beijing la Conferencia del Grupo Regional de Arbitraje de Asia y el Pacífico (APRAG) de 2023, que se centró en el arbitraje internacional en tiempos cambiantes; el Ministerio de Justicia de China anunció planes para un proyecto piloto del Centro de Arbitraje Comercial Internacional y el compromiso de Beijing de brindar servicios integrales. servicios Legales.

¿Qué hay de nuevo en las normas chinas sobre jurisdicción civil internacional? (B) - Guía de bolsillo de la Ley de Procedimiento Civil de China de 2023 (3)

La Quinta Enmienda (2023) de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China ha abierto un nuevo capítulo sobre las normas de jurisdicción civil internacional en China, que cubre cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, procedimientos paralelos, litispendencia y foro no conveniente. Esta publicación se centra en cómo se resuelven los conflictos de jurisdicción a través de mecanismos como la litispendencia y el forum non conveniens.

¿Qué hay de nuevo en las normas chinas sobre jurisdicción civil internacional? (A) - Guía de bolsillo de la Ley de Procedimiento Civil de China de 2023 (2)

La Quinta Enmienda (2023) de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China ha abierto un nuevo capítulo sobre las normas de jurisdicción civil internacional en China, que cubre cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, procedimientos paralelos, litispendencia y foro no conveniente. Esta publicación se centra en los cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, a saber, jurisdicción especial, jurisdicción por acuerdo, jurisdicción por sumisión y jurisdicción exclusiva.

SPC publica el Informe anual 2020 sobre revisión judicial del arbitraje comercial

En septiembre de 2023, el Tribunal Popular Supremo de China publicó su Informe Anual 2020 sobre Revisión Judicial del Arbitraje Comercial, con el objetivo de estandarizar criterios, regular el poder de revisión judicial, guiar a las instituciones de arbitraje y proporcionar materiales de casos para enmiendas legislativas.

Corte china afirma legalidad de financiamiento de terceros en arbitraje

En noviembre de 2022, el Cuarto Tribunal Popular Intermedio de Beijing emitió un fallo en un caso de revisión judicial de arbitraje relacionado con el extranjero que involucraba financiamiento de terceros, donde se confirmó la legalidad del financiamiento de terceros en el arbitraje.