Observador de justicia de China

中 司 观察

InglésÁrabeChino (simplificado)DutchFrancésAlemánHindiItalianoJaponésCoreanoportuguésrusoespañolSuecoHebreoIndonesianVietnamitaThaiturcoMalay

Cómo desarrollar el futuro sistema electrónico de conservación de datos en línea en China

Jue, 11 Jul 2019
Categorías: Insights

 

En mi artículo anterior, explicamos por qué está surgiendo el negocio de la conservación de datos electrónicos en línea en China. En esta publicación, continuaremos describiendo en detalle cómo se maneja el negocio, qué problemas existen y cómo se desarrollará en el futuro.

I. ¿Cómo gestiona la empresa su negocio de conservación de datos electrónicos en línea?

En la actualidad, las empresas chinas dedicadas a la conservación de datos electrónicos en línea adoptan principalmente los siguientes tres esquemas:

1. Esquema uno: adquisición automática de datos mediante un programa informático, combinada con certificación notarial o examen forense 

Este esquema incluye los siguientes pasos: adquisición automática de datos electrónicos en línea a través de software de computadora; la transmisión de datos en tiempo real a través de líneas de comunicación de red dedicadas a servidores preestablecidos en notarías o instituciones de examen forense para su almacenamiento; y finalmente la certificación notarial de estos datos electrónicos por parte de las notarías, o el examen por una institución de examen forense.

De esta manera, no solo podemos completar de manera automática, oportuna y rápida la extracción y el almacenamiento de varios datos electrónicos en línea en lotes, sino que también podemos transformar los datos electrónicos en pruebas reconocidas más fácilmente por los jueces a través de la notarización o el examen forense, como certificados notariales o opiniones de expertos forenses. Lo que resulta más atractivo para los usuarios es que resulta mucho más económico certificar o examinar los datos electrónicos que ya están almacenados localmente. Este es el primer esquema adoptado por empresas que se dedicaron a la preservación de datos electrónicos en línea, y también es el esquema más comúnmente utilizado en la actualidad.

2. Esquema dos: los datos son adquiridos automáticamente por un programa informático y almacenados por un tercero neutral en forma de firma digital.

Este esquema incluye los siguientes pasos: adquisición automática de datos electrónicos a través de software de computadora, pero luego, los datos no se transmitirán a la oficina del notario ni a la institución de examen forense, sino que se procesarán en firmas digitales que contienen sellos de tiempo, valor hash (huella digital de datos). ) y otra información, y dichas firmas digitales y datos electrónicos adquiridos se almacenarán en los servidores propios de la empresa.

Esta práctica no se basa en la credibilidad de la notarización o el examen forense, sino que utiliza la tecnología de firma digital y la neutralidad de la propia institución de conservación de datos para convencer a los jueces de que los datos electrónicos adquiridos no han sido modificados. Debido a que el costo de una firma digital es mucho menor que el de la notarización y el examen forense, este esquema tiene una ventaja de precio obvia.

3. Esquema tres: Adquisición automática de datos mediante un programa informático y tecnología blockchain.

Este esquema incluye los siguientes pasos: después de que el programa adquiere automáticamente los datos electrónicos, la firma digital se realiza inmediatamente a partir de los datos electrónicos y la información de la firma digital se almacena en la cadena de bloques especialmente establecida para el almacenamiento de información.

Las cadenas de bloques tienen las características de descentralización e inmutabilidad. Es decir, una vez que la información se almacena en la cadena de bloques, no es necesario requerir un tercero neutral para garantizar la confiabilidad de la información. La cadena de bloques en sí misma puede garantizar que la información no se altere después del almacenamiento.

Con este esquema, los clientes ya no necesitan un tercero neutral para almacenar datos y pueden mostrar la confiabilidad de los datos electrónicos al tribunal utilizando una tecnología blockchain más confiable.

II. ¿Cuál es la opinión actual de los tribunales chinos sobre la preservación de datos electrónicos en línea?

En la actualidad, en la mayoría de los casos resueltos que involucran el uso del servicio de preservación de datos electrónicos en línea, los tribunales han adoptado las pruebas de datos electrónicos obtenidos y presentados por las partes a través de dicho servicio. Estos casos también se utilizan como la mejor publicidad comercial para las empresas que brindan servicios de conservación de datos electrónicos en línea en China. Parece plausible que los tribunales chinos muestren una actitud positiva hacia ese método de conservación. ¿Pero es esa la verdad?

Si lee estas sentencias con atención, encontrará que comparten una característica común: la otra parte no ha planteado ninguna objeción al sujeto que presenta las pruebas, el método y el proceso de obtención de pruebas y las pruebas electrónicas pertinentes. En los juicios de China sobre controversias civiles y comerciales, los hechos reconocidos por las partes no necesitan probarse mediante pruebas. Por lo tanto, es difícil juzgar a partir de estos casos si el motivo de la admisión de la prueba por parte del tribunal es el reconocimiento de este método o los reconocimientos de las partes.

Además, hay algunos casos en los que la otra parte objetó las pruebas. En estos casos, los jueces apenas admitieron los datos electrónicos. A partir de estas sentencias, las razones de la inadmisibilidad de la prueba se resumen a continuación:

En primer lugar, los notarios y examinadores no participan en el proceso de extracción de datos electrónicos en persona, por lo que no se puede reconocer el efecto legal de la notarización y el examen forense relacionados.

Para la preservación de datos electrónicos combinada con la certificación notarial y el examen forense, los notarios o examinadores solo son testigos de los datos electrónicos recopilados y presentados automáticamente por el sistema, y ​​no tienen idea de cómo se recopilan los datos de Internet y si dicho proceso de adquisición es científico. y fiable. En otras palabras, los notarios y tasadores solo pueden describir qué datos electrónicos vieron realmente, pero no pueden juzgar si los datos electrónicos se corrompieron antes de que se los presentaran.

En segundo lugar, las empresas de preservación de datos no tienen la calificación legal para extraer datos electrónicos, por lo que no se puede reconocer la competencia de los datos electrónicos que extraen y almacenan, esto corresponde al segundo esquema mencionado anteriormente.

Según el marco legal existente en China, solo las notarías y las instituciones de examen forense son las instituciones elegibles para preservar los datos electrónicos según lo estipulado explícitamente por la ley. Se les otorga calificaciones y son administrados por órganos administrativos judiciales (es decir, el Departamento de Justicia); sin embargo, la ley no estipula claramente si otras instituciones de terceros neutrales tienen tales calificaciones.

Para la mayoría de los jueces chinos, para evitar responsabilidades innecesarias, solo admitirán las pruebas obtenidas por la forma especificada por la ley, pero se negarán a admitir las pruebas obtenidas por otras vías en la medida de lo posible. Por tanto, aunque las empresas de preservación de datos pretenden ser "instituciones terceras neutrales", muchos tribunales aún no reconocen el efecto legal de la preservación de sus datos por no tener cualificación legal.

En tercer lugar, ni el procedimiento de adquisición automática de datos electrónicos ni la tecnología blockchain tienen evidencia suficiente para demostrar su base científica y confiabilidad. Por lo tanto, no se reconocerá el efecto legal de extraer y preservar evidencia utilizando estas tecnologías.

La gran mayoría de los jueces son legos de la tecnología de la información. No pueden juzgar los problemas técnicos con sus propios conocimientos o experiencia. Por lo tanto, los jueces habitualmente transfieren la "jurisdicción" de los asuntos técnicos a los expertos forenses, o permiten que las partes prueben si dicha tecnología cumple con un estándar nacional o industrial que se ha implementado. Si un método técnico no ha sido examinado judicialmente y no se puede explicar qué estándares técnicos cumple, los jueces no aceptarán fácilmente la evidencia obtenida a través de estas tecnologías para evitar sus propias responsabilidades.

III. Tendencia de desarrollo de la conservación de datos electrónicos en línea

China está entrando en la era de la explosión de datos y la tendencia general es que una gran cantidad de datos electrónicos lleguen a los tribunales. Tanto las empresas como las personas están deseosas de que la conservación de datos electrónicos sea más eficiente, inteligente y económica. Por lo tanto, los servicios de tecnología legal, como la preservación de datos electrónicos en línea, tienen una perspectiva brillante. La clave para el desarrollo futuro de esta industria es el efecto legal de la preservación de datos electrónicos en línea.

La actitud conservadora y rígida actual de los jueces chinos hacia los datos electrónicos es un factor importante que afecta el efecto legal de la preservación de datos electrónicos en línea. Por lo tanto, en septiembre de 2018, el Tribunal Supremo del Pueblo (SPC) promulgó e implementó "Disposiciones del Tribunal Supremo del Pueblo sobre varias cuestiones relativas al juicio de casos por los tribunales de Internet" (最高人民法院 关于 互联网 法院 审理 案件 若干 问题 的 规定) , que aclara que "los Tribunales de Internet realizarán un examen para juzgar la autenticidad de los procesos durante los cuales se generan, recopilan, almacenan y transmiten los datos electrónicos". En otras palabras, requiere que los jueces no nieguen la competencia de los datos electrónicos solo por carecer de certificación notarial, examen forense o calificaciones legales, etc.

Sin embargo, el factor más importante que afecta el efecto legal de la preservación de datos electrónicos es que los esquemas existentes no pueden demostrar efectivamente que todo el proceso de extracción y preservación de datos electrónicos es confiable. Especialmente para la prueba de las fuentes de datos, los esquemas existentes no pueden probar exactamente de dónde provienen los datos electrónicos. Por lo tanto, la empresa dedicada a la preservación de datos electrónicos en línea debe continuar optimizando su esquema y toda la lógica empresarial, a fin de garantizar el efecto legal de su servicio de preservación de datos.

 

 

 

Si desea hablar con nosotros sobre la publicación o compartir sus opiniones y sugerencias, comuníquese con el Dr. Xiaokai LI (lixiaokai@cupl.edu.cn). 

Colaboradores: Xiaokai Li 李小 恺

Guardar como PDF

Quizás te interese

Resolución de disputas de comercio electrónico transfronterizo a los ojos de los tribunales chinos

El auge del comercio electrónico transfronterizo en China ha resultado en un aumento concomitante de las disputas transfronterizas entre los exportadores chinos, las plataformas de comercio electrónico chinas, los consumidores extranjeros y las plataformas de comercio electrónico en el extranjero. Los jueces del Tribunal de Internet de Hangzhou compartieron sus reflexiones sobre el juicio de los casos de comercio electrónico transfronterizo.

Cómo los tribunales chinos garantizan la imparcialidad en la ejecución de sentencias extranjeras: Aprobación interna ex ante y presentación ex post: avances en la recopilación de sentencias en China Series (XI)

China publicó una política judicial histórica sobre la ejecución de sentencias extranjeras en 2022. Esta publicación aborda la aprobación interna ex ante y las presentaciones ex post, un mecanismo diseñado por la Corte Suprema de China para garantizar la imparcialidad en la ejecución de sentencias extranjeras.