Observador de justicia de China

中 司 观察

InglésÁrabeChino (simplificado)HolandésFrancésAlemánHindiItalianoJaponésCoreanoPortuguésRusoEspañolSuecoHebreoIndonesioVietnamitaTailandésTurcoMalay

Cómo funciona el sistema de casos orientativos de China: casos orientativos y series de casos similares (2)

Sáb, 24 Oct 2020
Categorías: Insights

Cómo funciona el sistema de casos orientativos de China

 

Haga clic aquí para obtener más información sobre Sistema de casos en Chna.

El Tribunal Supremo Popular (SPC) emitió la Normas de aplicación de las disposiciones sobre orientación de casos (《关于 案例 指导 工作 的 规定》 实施 细则) en mayo de 2015, que aclaró aún más los detalles de cómo funciona el Sistema de casos guía.

I. ¿Cómo son los casos guía?

Los casos rectores se componen de títulos, palabras clave, aspectos destacados, disposiciones legales, hechos, tenencia y fundamento, acompañados de notas que incluyen los nombres de los jueces.

De acuerdo con la "Opiniones y borradores de muestra sobre la recopilación y presentación de casos guía”(关于 编写 报送 指导 性 案例 体例 的 意见 及 样稿) promulgado por el SPC:

1. El Título se compone de los nombres de las partes y la (s) causa (s) de las acciones.

2. Las palabras clave generalmente no son más de siete.

3. Los aspectos más destacados generalmente se resumirán en un párrafo, resumiendo brevemente y resumiendo las reglas, ideas o métodos importantes incorporados en los casos rectores que pueden orientar el juicio de casos similares.

4. Las disposiciones legales enumerarán la ley y el número de disposiciones que sean más relevantes para los hechos más destacados de la sentencia.

5. Los Hechos reflejarán de forma precisa y concisa la situación básica del caso. Se deben dar aclaraciones específicas y detalladas a los hechos, circunstancias y cuestiones de aplicación legal relacionadas con los aspectos más destacados de la sentencia.

6. La Holding describirá brevemente el procedimiento y los resultados del litigio.

7. La Justificación se desarrollará sobre la exactitud y equidad de la decisión del tribunal y se centrará en los principales problemas del caso o en las opiniones divergentes. La justificación aquí puede complementarse adecuadamente, pero no contradecir, las razones expuestas en la sentencia original.

En resumen, los aspectos más destacados, los hechos, la tenencia y la racionalidad deben ser precisos y concisos. En otras palabras, los casos rectores no son el original de la sentencia, sino una versión muy abreviada. Además, los compiladores de los casos rectores pueden agregar sus propias opiniones a las razones por las que el tribunal sostiene (Racional) con base en los textos originales.

II. Cómo aplicar los casos rectores

1. Comparación de los hechos y referencia a los aspectos más destacados de las sentencias

Cuando un caso pendiente es similar a un determinado Caso Rector en términos de hechos básicos y aplicación legal, el tribunal emitirá el fallo por referencia a los Puntos sobresalientes de este caso Rector de la sentencia.

Tal como señalaron algunos jueces del SPC, la diferencia entre los casos rectores de China y los precedentes de otros países radica en si hay puntos principales claros de las sentencias. [1] Las reglas de adjudicación establecidas por los casos rectores de China han sido resumidas por el CCP en la sección "Puntos sobresalientes de la sentencia", a la que los jueces pueden referirse directamente; mientras que los jueces en los países de jurisprudencia deben resumir la base fundamental y la justificación de los precedentes por sí mismos, y luego aplicarlos al caso que se está juzgando.

2. Los casos rectores no se utilizarán como base jurídica.

Cuando los tribunales se refieran a Casos Rectores para conocer de casos similares, deberán citar los Casos Rectores como fundamento, pero no como base legal.

Esto se debe a que China es un país de derecho estatutario, donde los juicios solo se pueden emitir de acuerdo con las leyes y no con los casos.

Sin embargo, los casos rectores proporcionan una referencia para los jueces, por lo que pueden citarse como una razón importante para los fallos judiciales. Esto no solo puede mejorar la persuasión de la sentencia, sino también presentar el pensamiento y las razones de los jueces al emitir la sentencia en los documentos judiciales y, por lo tanto, mejorar la transparencia de la sentencia.

3. Los jueces citarán los aspectos más destacados de las sentencias.

Si los jueces tienen la intención de citar casos rectores relevantes en los documentos judiciales, deberán citar claramente el número y los aspectos más destacados de los casos rectores en la sección de la justificación del juicio.

Según los jueces de la SPC, la divulgación de los Hechos a que se refiere la sentencia cumple con los requisitos de apertura y transparencia de la justicia, y también facilita la fiscalización pública de los jueces [2].

III. El mecanismo de salida de los casos rectores

Cuando un Caso Rector se encuentra con una de las siguientes circunstancias, será abolido y dejará de tener la función rectora: (1) entra en conflicto con una nueva ley, reglamento administrativo o interpretación judicial; o (2) se reemplaza por un nuevo caso guía.

Por lo general, en una jurisdicción de jurisprudencia, la revocación de un precedente no significa necesariamente que sea inválido. Con mayor frecuencia, los jueces que lo citan determinan si el precedente es vinculante.

Sin embargo, en China, los casos rectores son más una exploración de los tribunales de cuestiones legales de vanguardia. Por lo tanto, son propensos a quedar obsoletos y ser reemplazados por reglas formalmente establecidas por ley. Además, Guiding Cases trabaja para unificar la aplicación legal. Si hay un conflicto entre los casos antiguos y nuevos, no pueden desempeñar este papel. Con base en esto, China diseña un mecanismo de salida para tales casos.

 

[1] 郭锋,吴光侠,李兵:《〈关于案例指导工作的规定〉实施细则》的理解与适用[J].人民司法,2015(17):30-36.

[2] Ibid.

 

Foto de Stan Y (https://unsplash.com/@stanyw) en Unsplash

Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Guardar como PDF

Leyes relacionadas en el portal de leyes de China

Quizás te interese

El tribunal chino de Wenzhou reconoce una sentencia monetaria de Singapur

En 2022, un tribunal local chino en Wenzhou, provincia de Zhejiang, dictaminó reconocer y ejecutar una sentencia monetaria dictada por los tribunales estatales de Singapur, como se destaca en uno de los casos típicos relacionados con la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) publicado recientemente por el gobierno de China. Tribunal Supremo Popular (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. contra Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

SPC publica casos orientativos sobre la protección ambiental del Yangtze

En noviembre de 2023, el Tribunal Popular Supremo de China publicó su 38.º lote de casos orientativos, centrados en la protección ambiental a lo largo del río Yangtze, con el objetivo de influir en las prácticas judiciales a nivel nacional y traducir la legislación en normas procesales.

Encrucijada jurídica: Tribunal canadiense niega sentencia sumaria para el reconocimiento de sentencia china cuando se enfrenta a procedimientos paralelos

En 2022, el Tribunal Superior de Justicia de Ontario (Canadá) se negó a otorgar una sentencia sumaria para ejecutar una sentencia monetaria china en el contexto de dos procedimientos paralelos en Canadá, indicando que los dos procedimientos deberían proceder juntos ya que había una superposición de hecho y de derecho, y era procesable. las cuestiones involucraban defensas de la justicia natural y las políticas públicas (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Declaraciones de acuerdos civiles chinos: ¿ejecutables en Singapur?

En 2016, el Tribunal Superior de Singapur se negó a otorgar una sentencia sumaria para hacer cumplir una declaración de acuerdo civil china, citando incertidumbre sobre la naturaleza de dichas declaraciones de acuerdo, también conocidas como 'sentencias de mediación (civil)' (Shi Wen Yue contra Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

¿Qué hay de nuevo en las normas chinas sobre jurisdicción civil internacional? (B) - Guía de bolsillo de la Ley de Procedimiento Civil de China de 2023 (3)

La Quinta Enmienda (2023) de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China ha abierto un nuevo capítulo sobre las normas de jurisdicción civil internacional en China, que cubre cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, procedimientos paralelos, litispendencia y foro no conveniente. Esta publicación se centra en cómo se resuelven los conflictos de jurisdicción a través de mecanismos como la litispendencia y el forum non conveniens.

¿Qué hay de nuevo en las normas chinas sobre jurisdicción civil internacional? (A) - Guía de bolsillo de la Ley de Procedimiento Civil de China de 2023 (2)

La Quinta Enmienda (2023) de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China ha abierto un nuevo capítulo sobre las normas de jurisdicción civil internacional en China, que cubre cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, procedimientos paralelos, litispendencia y foro no conveniente. Esta publicación se centra en los cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, a saber, jurisdicción especial, jurisdicción por acuerdo, jurisdicción por sumisión y jurisdicción exclusiva.

¿Qué hay de nuevo en las normas chinas sobre reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras? - Guía de bolsillo de la Ley de Procedimiento Civil de China de 2023 (1)

La Quinta Enmienda (2023) de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China introdujo la tan esperada norma sobre motivos de denegación de reconocimiento y ejecución. Esta vez, los cuatro nuevos artículos proporcionan la pieza faltante del marco para el reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras en China.