Observador de justicia de China

中 司 观察

InglésÁrabeChino (simplificado)HolandésFrancésAlemánHindiItalianoJaponésCoreanoPortuguésRusoEspañolSuecoHebreoIndonesioVietnamitaTailandésTurcoMalay

¿Cómo conduce la fiscalía de China los litigios de interés público?

Sun, 19 Sep 2021
Categorías: Insights

avatar

Puntos clave:

  • La fiscalía puede entablar litigios civiles de interés público contra particulares y litigios administrativos de interés público contra el gobierno.
  • El litigio civil de interés público presentado por la fiscalía normalmente consta de cinco fases: (i) descubrimiento y evaluación de pistas; (ii) investigación; (iii) revisión; (iv) anuncio; (v) iniciar procedimientos legales.

En nuestros Publicación anterior, hemos introducido que las fiscalías de China están invirtiendo más recursos en litigios de interés público.

Entonces, ¿cómo conducirán las fiscalías de China el litigio de interés público?

Es posible que conozcamos mejor los procesos de trabajo a partir de los dos documentos emitidos recientemente por la Fiscalía Suprema del Pueblo (SPP), a saber, las "Directrices para el manejo de casos de litigios civiles de interés público por parte de la Fiscalía (para la implementación del juicio)" (检察 机关 民事 公益 诉讼案件 办案 指南 (试行)) y las “Reglas para el manejo de casos de litigio de interés público por parte de la Fiscalía” (人民 检察院 公益 诉讼 办案 规则).

La fiscalía puede entablar litigios civiles de interés público contra particulares y litigios administrativos de interés público contra el gobierno. Ahora, tomaremos como ejemplo los litigios civiles de interés público.

El proceso de litigio civil de interés público presentado por la fiscalía normalmente consta de cinco fases: (i) descubrimiento y evaluación de pistas; (ii) investigación; (iii) revisión; (iv) anuncio; (v) iniciar procedimientos legales.

1. Descubrimiento y evaluación de pistas

Las pistas de los casos de litigio civil de interés público se limitan a las encontradas por la fiscalía en el desempeño de sus funciones.

Generalmente, el término “desempeño de deberes” incluye el desempeño de deberes como aprobar el arresto, examinar la acusación, enjuiciar, llevar a cabo la supervisión de adjudicación y la supervisión de interés público.

Además, dado que la fiscalía trabaja junto con los organismos encargados de hacer cumplir la ley, uno puede conocer el alcance de su autoridad a partir de las pistas que se encuentran en la aplicación de la ley del gobierno.

La fiscalía realizará un examen preliminar y una evaluación de las pistas del caso desde tres aspectos: (i) la autenticidad de las pistas; (ii) la viabilidad de la interposición de litigios de interés público; y (iii) los posibles riesgos sociales.

Las pistas se transferirán luego al sistema de gestión y archivo de pistas.

Después de eso, la fiscalía evaluará más a fondo las pistas. Si se cumplen las dos regulaciones siguientes, la fiscalía debe decidir registrar el caso para su investigación:

(1) Se han dañado los intereses sociales y públicos;

(2) Los actos ilícitos que lesionan los intereses públicos entran en el ámbito de los litigios de interés público que pueden ser interpuestos por la fiscalía.

2. Investigación

La investigación de la fiscalía se centra principalmente en los siguientes cinco aspectos:

(1) La información básica del delincuente;

(2) El acto ilegal cometido por el infractor;

(3) El daño a los intereses públicos;

(3) El daño emergente;

(4) La relación causal entre el acto ilícito y el daño;

(5) La culpa subjetiva del infractor;

(6) Si existen hechos relevantes de exención o mitigación de responsabilidad aplicables al infractor.

Los métodos de investigación y recopilación de pruebas de la fiscalía incluyen los siguientes:

(1) Consultar archivos y materiales de aplicación de la ley administrativa pertinentes;

(2) Interrogar al infractor y a los testigos;

(3) Recolectar evidencia, incluyendo evidencia física, evidencia documental, materiales audiovisuales y evidencia electrónica;

(4) Consultar a los profesionales y expertos pertinentes;

(5) Realizar valoración, evaluación y auditoría;

(6) Realice una inspección in situ.

Durante la investigación, la fiscalía puede movilizar a la policía judicial para ayudar en la investigación en caso de cualquier obstrucción a la investigación después de la evaluación del riesgo o la observación in situ.

3. Revisar

La fiscalía revisará el caso y tomará una decisión basada en los resultados de la investigación. Hay dos posibles decisiones:

(1) Dar por terminada la revisión, es decir, no se entablará ningún litigio de interés público;

(2) Decidir entablar un litigio de interés público.

La fiscalía dará por terminada la revisión y dejará de presentar litigios de interés público si:

(1) No hay acto ilegal;

(2) El indemnizado y el indemnizador del caso de daños al medio ambiente ecológico han llegado a un acuerdo de indemnización mediante consulta;

(3) Los familiares cercanos de héroes y / o mártires no están de acuerdo con la fiscalía para entablar un litigio de interés público;

(4) Otros sujetos calificados han presentado una demanda ante el tribunal por su cuenta;

(5) Se han protegido eficazmente los intereses públicos;

(6) Otras circunstancias.

4. Anuncio

Antes de entablar un litigio civil de interés público, la fiscalía deberá hacer un anuncio en un medio de comunicación nacional para informar a los sujetos relevantes que está por iniciar un litigio civil de interés público.

El propósito del anuncio es recordarle al titular del derecho que puede comunicarse con el delincuente o presentar una demanda por su cuenta. Durante el período de anuncio, la fiscalía puede continuar la investigación.

Durante la investigación continua, si la fiscalía determina que se cumplen las condiciones para la terminación de la revisión y la no presentación de un litigio de interés público, dará por terminada la revisión.

La fiscalía puede decidir entablar un litigio de interés público si encuentra que el interés público aún está dañado y se cumplen las siguientes condiciones:

(1) Para los casos de indemnización por daños al medio ambiente ecológico, el titular del derecho no inicia el procedimiento de indemnización o no entabla una demanda después de que fracasa la consulta;

(2) No hay un sujeto calificado, o el sujeto calificado no presenta una demanda después de la expiración del anuncio;

(3) No hay parientes cercanos de héroes y / o mártires, o tales parientes cercanos no entablan una demanda.

5. Iniciación de procedimientos legales

Si la fiscalía decide entablar un litigio de interés público, presentará la acusación de litigio de interés público y los materiales de prueba pertinentes al tribunal como fiscal de litigio de interés público.

Cuando el tribunal está en sesión, la fiscalía nombrará a un fiscal para que comparezca ante el tribunal, y el fiscal adjunto puede ayudar al fiscal durante la audiencia del caso.

Si se trata de cuestiones especializadas o técnicas, la fiscalía puede nombrar o contratar personas con experiencia para ayudar al fiscal durante la audiencia del caso.

 

Foto por filipo cesarini on Unsplash

 

Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Guardar como PDF

Quizás te interese

Creciente amenaza cibernética: SPP destaca la escalada de fraude en el extranjero

En noviembre de 2023, la Fiscalía Popular Suprema (FPS) de China reveló en su informe anual un aumento significativo de los casos de fraude cibernético que involucran a grupos criminales extranjeros, con un giro hacia organizaciones de gran escala que operan en el extranjero y participan en actividades criminales más graves.

El tribunal chino de Wenzhou reconoce una sentencia monetaria de Singapur

En 2022, un tribunal local chino en Wenzhou, provincia de Zhejiang, dictaminó reconocer y ejecutar una sentencia monetaria dictada por los tribunales estatales de Singapur, como se destaca en uno de los casos típicos relacionados con la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) publicado recientemente por el gobierno de China. Tribunal Supremo Popular (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. contra Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Encrucijada jurídica: Tribunal canadiense niega sentencia sumaria para el reconocimiento de sentencia china cuando se enfrenta a procedimientos paralelos

En 2022, el Tribunal Superior de Justicia de Ontario (Canadá) se negó a otorgar una sentencia sumaria para ejecutar una sentencia monetaria china en el contexto de dos procedimientos paralelos en Canadá, indicando que los dos procedimientos deberían proceder juntos ya que había una superposición de hecho y de derecho, y era procesable. las cuestiones involucraban defensas de la justicia natural y las políticas públicas (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Declaraciones de acuerdos civiles chinos: ¿ejecutables en Singapur?

En 2016, el Tribunal Superior de Singapur se negó a otorgar una sentencia sumaria para hacer cumplir una declaración de acuerdo civil china, citando incertidumbre sobre la naturaleza de dichas declaraciones de acuerdo, también conocidas como 'sentencias de mediación (civil)' (Shi Wen Yue contra Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).