Puntos clave:
- El caso guía, Jian Li No.67, emitido por la Fiscalía Popular Suprema de China muestra cómo las fiscalías solicitan a los órganos de seguridad pública acceder a datos electrónicos en el extranjero.
- El caso es de gran importancia porque ejemplifica cómo los fiscales chinos deben examinar las pruebas obtenidas del exterior, especialmente los datos electrónicos, en los casos penales.
La Fiscalía Popular Suprema de China (la "SPP") muestra, en su caso guía publicado, Jian Li No.67, cómo las fiscalías chinas revisan los datos electrónicos obtenidos del exterior.
En China, los órganos de seguridad pública (policía) son responsables de la investigación de los casos penales y las fiscalías son responsables del enjuiciamiento penal. A fin de dictar sentencias condenatorias efectivas contra presuntos delincuentes, las fiscalías orientarán a los órganos de seguridad pública en la obtención de pruebas.
Este caso muestra cómo las fiscalías solicitan a los órganos de seguridad pública el acceso a datos electrónicos en el extranjero.
I. Antecedentes del caso
Entre junio de 2015 y abril de 2016, decenas de sospechosos cometieron fraude de telecomunicaciones/internet contra residentes de China continental en la República de Indonesia y la República de Kenia. La mayoría de ellos son residentes de China continental y Taiwán.
Dado que las víctimas, en este caso, son todos residentes de China continental, China tendrá jurisdicción sobre este caso de acuerdo con el principio de prioridad de jurisdicción territorial.
En abril de 2016, Kenia deportó al sospechoso a China continental y, al mismo tiempo, proporcionó a China computadoras portátiles, pasarelas de voz (dispositivos que pueden integrar comunicaciones de voz en redes de datos), teléfonos móviles y otras pruebas físicas.
En mayo de 2016, la Segunda Rama de la Fiscalía Popular de Beijing (la "Fiscalía") fue designada para tener jurisdicción sobre el caso y actuar como fiscal. Por invitación del órgano de seguridad pública, la Fiscalía participó en el proceso de investigación para orientar al órgano de seguridad pública en la recolección de pruebas.
Con respecto a los datos electrónicos obtenidos en el extranjero en este caso, la fiscalía requirió al órgano de seguridad pública que:
(1) obtener el Informe de investigación emitido por la policía de Kenia, la Hoja de información emitida por la Embajada de China en Kenia y la carta de decisión de incautación, la lista de incautación y otros documentos emitidos por el órgano de seguridad pública. Estos son para probar que la evidencia obtenida por el órgano de seguridad pública en el extranjero tiene una fuente legítima y el proceso de transferencia de dicha evidencia es auténtico, consistente y lícito.
(2) encargar a la institución de tasación que certifique que los datos electrónicos son auténticos y no están contaminados o dañados desde el momento en que la policía de Kenia arrestó a los sospechosos y recuperó el equipo involucrado.
Con base en las pruebas obtenidas por el órgano de seguridad pública de acuerdo con los requisitos anteriores, la Fiscalía inició el proceso judicial.
El 21 de diciembre de 2017, el Segundo Tribunal Popular Intermedio de Beijing emitió la sentencia de primera instancia, sosteniendo que la conducta del sospechoso constituía fraude. Posteriormente, el Tribunal de Apelación confirmó la sentencia de primera instancia.
II. Opiniones del SPP
La SPP incluyó este caso en su lote 18 de casos guía y lo nombró el Caso "Jian Li No.67".
Según la SPP, el caso es de gran importancia porque ejemplifica cómo los fiscales chinos deben examinar las pruebas obtenidas del exterior, especialmente los datos electrónicos, en los casos penales.
1. Cómo examinar las pruebas obtenidas en el extranjero
El SPP cree que los fiscales deben examinar la evidencia desde los siguientes cuatro aspectos:
(1) Se debe realizar un examen para determinar si dicha evidencia cumple con las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China. Si puede probar los hechos del caso y cumple con las disposiciones de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, puede ser utilizada como prueba.
(2) Si la prueba se obtiene de conformidad con los tratados pertinentes, acuerdos sobre asistencia judicial mutua, acuerdos a través del Estrecho sobre asistencia judicial mutua, o según lo encomendado por organizaciones internacionales, se debe realizar un examen para determinar si los procedimientos y documentos para obtener las pruebas del órgano de seguridad pública están completas y si los procedimientos y condiciones para obtener las pruebas cumplen con lo dispuesto en los documentos legales pertinentes.
Si la prueba no se obtiene de conformidad con las normas anteriores, el órgano de seguridad pública estará obligado a proporcionar un certificado notarial emitido por el órgano de seguridad pública del país donde se encuentre el órgano de seguridad pública, el cual deberá ser autenticado por la autoridad central competente. autoridad de asuntos exteriores del país o su organismo autorizado, y deberá ser autenticado por la embajada o consulado chino en ese país. (Nota del autor: esto generalmente se refiere a la cooperación entre las autoridades policiales chinas y extranjeras en casos individuales).
(3) Si la prueba se obtiene mediante encomiendas, el examen debe centrarse en si el proceso de prueba es continuo, si los documentos están completos, si los artículos de entrega están completos, si la información de los artículos de entrega registrados en las listas de entrega de ambas partes es consistente, y si las listas de traspaso corresponden a los elementos de traspaso.
(4) si es el presunto delincuente y su defensor, el agente AD litem, quien proporciona pruebas del extranjero, se debe revisar si ha sido notariada y certificada de acuerdo con las disposiciones pertinentes del tratado, y certificada por la embajada china o consulado en ese país.
2. Cómo revisar los datos electrónicos obtenidos en el extranjero
El SPP cree que los fiscales deben examinar la evidencia desde los siguientes cuatro aspectos:
(1) Si el medio electrónico de almacenamiento de datos mantiene su originalidad e identidad en los vínculos de recolección, almacenamiento, identificación y control.
(2) Revisar la fuente y el proceso de recopilación de datos electrónicos, como: verificar si los datos electrónicos se extraen del medio de almacenamiento original y si los procedimientos y métodos de recopilación cumplen con las leyes y especificaciones técnicas pertinentes.
(3) Con respecto a los datos electrónicos extraídos y recuperados de medios de almacenamiento obtenidos del extranjero, deberá examinar si los datos electrónicos no han sido manipulados o dañados desde que se obtuvieron de autoridades extranjeras.
(4) Comprobar si los datos electrónicos son auténticos, es decir, comprobar si los datos electrónicos y otras pruebas se verifican mutuamente.
III. Nuestros comentarios
El caso podría arrojar luz sobre cómo China obtiene pruebas electrónicas del extranjero en casos penales.
También cabe señalar que se trata de un caso de fraude de telecomunicaciones transfronterizo, en el que sospechosos de delitos en el extranjero utilizan el teléfono, SMS, Internet y otros medios de tecnología de red de telecomunicaciones para defraudar a las víctimas en China.
Estos delitos se han agravado en la última década. Por lo tanto, en 2018, el SPP emitió directrices 'El manejo de casos de fraude de telecomunicaciones e Internet por parte de órganos fiscales' para guiar a las fiscalías chinas en el manejo de tales casos. Entre otras, las partes más interesantes son las secciones de "revisión de datos electrónicos" y "pruebas en el extranjero". revisión".
El caso “Jian Li No. 67” descrito en esta publicación muestra cómo las fiscalías chinas han puesto en práctica las Directrices antes mencionadas.
Foto por Boitumelo Phetla on Unsplash
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋
