Puntos clave:
- La sentencia ejecutoriada es una poderosa herramienta para la recuperación de activos.
- Es más que probable que una sentencia china sea ejecutada en un estado de la UFMJRA.
- Se recomienda realizar búsquedas completas de activos primero, antes de proceder a una acción de ejecución de sentencia.
- La UFMJRA se enfoca en la finalidad y solidez procesal.
Es más probable que una acción de ejecución de sentencia en los EE. UU. tenga éxito si la sentencia es definitiva y los pasos procesales que se tomaron para obtener esa sentencia fueron adecuados y exhaustivos. Es casi seguro que tenga éxito si la sentencia en el litigio extranjero se obtuvo después de que el demandado compareció y litigó activamente el asunto. Una vez ejecutadas, las sentencias de los EE. UU. pueden ser válidas durante una década o más y pueden “renovarse” antes de su vencimiento. Un fallo da derecho al tenedor a numerosas herramientas para el "descubrimiento" de los activos del deudor del fallo en los EE. UU., incluida, por ejemplo, la capacidad de "citar" a cualquier parte que pueda poseer información sobre los activos del deudor, incluidos bancos y proveedores de servicios. Por lo tanto, la sentencia ejecutoriada es una poderosa herramienta para la recuperación de activos.
Preliminares:
Antes de comenzar una acción, primero consideramos la "finalidad" del juicio, el tipo del juicio y la edad del juicio.
Por ejemplo, un laudo arbitral no es una sentencia y no puede ejecutarse de conformidad con la Ley Uniforme de Reconocimiento de Sentencias en Dinero Extranjero (UFMJRA), pero debe ejecutarse de conformidad con la Ley Federal de Arbitraje, que tiene un plazo de prescripción de tres años a partir de la fecha de el premio por buscar la ejecución en los EE. UU.
Para los laudos arbitrales que se originan en algunos países que están más allá del plazo de prescripción, recomendamos convertirlos en una sentencia, antes de buscar la ejecución en los EE. UU. Pero, a diferencia de los EE. UU., una laudo arbitral chino no suele convertirse en una sentencia judicial. Este es un ejemplo de un "tipo" predicado de consideración de juicio que implicaría cuestiones de estatuto de limitaciones. Otros incluyen si el fallo es una decisión de “mediación” o un mero fallo asignado.
En cuanto a la ubicación del objetivo, 30 de los 50 estados de EE. UU. han adoptado la revisión de 2005 de la UFMJRA, incluidas todas las jurisdicciones importantes como Nueva York, California y Texas. Para otros estados, varios, incluido Florida, han adoptado una versión anterior de la misma ley. El resto siguen siendo jurisdicciones de derecho consuetudinario. Pero, es más que probable que una sentencia china sea ejecutada en un estado de la UFMJRA.
Seguridad inicial de los activos:
La principal consideración estratégica antes de iniciar la acción de ejecución es la ubicación y la cantidad de activos. Por lo general, contratamos a los investigadores para que realicen búsquedas completas de activos primero, antes de proceder a una acción de ejecución. El costo de esto normalmente no será más de $ 5000.
Tener un panorama adecuado de activos seguramente disponibles nos permite diseñar estrategias de seguridad de activos previas al litigio antes de incurrir en los principales costos del litigio. A diferencia de China, donde es relativamente fácil obtener garantías para los juicios, en los EE. UU. suele ser una petición muy litigada y la probabilidad de éxito de las medidas provisionales de garantía de activos suele ser inferior al 50 %. Sin embargo, incluso la amenaza de tal acción creará grandes costos y riesgos para el objetivo, y generalmente obtenemos una gran cantidad de información sobre la intención y las capacidades financieras del objetivo obligándolos a responder a las peticiones de medidas provisionales desde el principio.
Además, esta solicitud litigada inicial generalmente obliga al objetivo a hacer varias representaciones en el registro al comienzo del caso, antes de que hayan tenido mucho tiempo para considerar el panorama legal y estratégico. Estas representaciones pueden encerrarlos en posiciones que son difíciles de defender más adelante en el caso. El monitoreo continuo de los activos de un objetivo a lo largo del litigio también puede permitir un segundo intento de obtener una orden de congelamiento si el primer intento no tiene éxito. En un segundo intento, las declaraciones que hizo el objetivo mientras se defendía de la primera solicitud obviamente también serán útiles.
Litigio Sustantivo:
La UFMJRA se enfoca en la finalidad y solidez procesal. Por lo tanto, las dos áreas más frecuentemente litigadas en este tipo de acciones son:
1. Notificación de proceso y notificación.
2. Finalidad.
En cuanto a la notificación y notificación, la jurisprudencia en prácticamente todos los estados deja en claro que no se requiere una notificación “real” para encontrar una “notificación” suficiente para el objetivo del litigio subyacente. Por supuesto, la notificación real es dispositiva, por lo que generalmente le pedimos a la parte ejecutora que proporcione la mayor cantidad posible de evidencia de la notificación real del litigio. También le pedimos al cliente que proporcione el registro completo del litigio subyacente y que recopile todos los registros de intentos de notificación por parte del tribunal chino al demandado en China. Cuanto mejor sea el registro de la notificación y el intento de notificación, más probable es que la acción de cumplimiento tenga éxito.
En cuanto a la finalidad, los objetivos casi siempre argumentan que una decisión no es definitiva porque, por ejemplo, no tenían “notificación” de la sentencia definitiva. Para las sentencias chinas, el código civil chino permite que los acusados soliciten un “nuevo juicio” dentro de los 6 meses posteriores a la entrada en vigor de la sentencia o del conocimiento real de los motivos legales para un nuevo juicio. Cuando comenzamos una acción de ejecución de sentencia, generalmente notificamos la sentencia final junto con nuestra demanda de ejecución de sentencia. Esto inicia el disparador para el período de "nueva prueba" de 6 meses. Si el demandado no solicita una suspensión bajo la UFMJRA para llevar a cabo un nuevo juicio o una apelación en la jurisdicción china emisora dentro de esos 6 meses, argumentaremos en el momento adecuado que ha renunciado voluntariamente a su derecho a un nuevo juicio o cualquier apelación, emitiendo la sentencia. final como una cuestión de derecho chino.
Ejecución de la sentencia:
Como se indicó anteriormente, poseer un fallo de un tribunal de cualquier distrito judicial estatal o federal abre numeroso herramientas para la ejecución de activos en todo Estados Unidos. Un acreedor judicial puede “citar” cualquier banco, proveedor de servicios, agente de bolsa, corredor de bienes raíces o cualquier otra persona que pueda tener información sobre los activos de un objetivo y hacer valer esos activos cuando se descubran.
Tenga en cuenta, sin embargo, que la ejecución es deber del acreedor, no del tribunal. Por lo tanto, las acciones de cumplimiento serán costosas. Y la bancarrota es siempre una opción para el acusado. Por lo tanto, recomendamos una consideración cuidadosa de los costos de proceder para llevar a cabo acciones de ejecución de sentencias cuando, por ejemplo, una oferta de arreglo del Demandado podría satisfacer una buena parte de una sentencia ejecutada.
Costos:
Dependiendo de la cantidad de litigio, los honorarios de una acción de reconocimiento de sentencia pueden oscilar entre decenas de miles y fácilmente cientos de miles. En un entorno de contingencia, los honorarios oscilarán entre aproximadamente el 15 % y el 30 % (cuanto menor sea el caso, mayor será el porcentaje, cuanto antes se resuelva, menor será el porcentaje). Las acciones de ejecución subsiguientes serán mucho menos costosas, pero si los demandados se declaran en bancarrota, eso puede resultar en hasta otro año de demora antes de obtener los fondos.
Colaboradores: Angus Ni
