El 29 de junio de 2018, el Sr. Ma Xinmin (马新民), Director General Adjunto del Departamento de Tratados y Derecho del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Popular China, pronunció un discurso titulado “Los jueces nacionales y el derecho internacional en la práctica de China”, Durante la Consulta entre los Directores Generales de los Departamentos de Tratado y Derecho de los Ministerios de Relaciones Exteriores de los Cinco Miembros Permanentes (P5) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU) celebrada en Burdeos de Francia. El discurso se pronunció como parte de la visita al Colegio Nacional de Magistrados de Francia, durante la cual el Sr. Ma Xinmin mantuvo conversaciones con los Directores Generales (Asesores Jurídicos) de los Departamentos del Tratado y Derecho de los Ministerios de Relaciones Exteriores de Francia. Estados Unidos, Rusia, Reino Unido y Francia. En el discurso, el Sr. Ma Xinmin presentó el importante papel de los jueces chinos para asegurar el cumplimiento y aclaración de las reglas del derecho internacional y promover la cooperación judicial internacional y la codificación del derecho internacional. El texto completo de este discurso es el siguiente.
Señoras y señores, buenos días.
Es un placer para mí estar aquí e intercambiar opiniones con ustedes sobre el tema “Los jueces nacionales y el derecho internacional”. Durante cientos de años, la relación entre el derecho internacional y el derecho interno ha atraído a muchos juristas destacados. Léon Duguit, el destacado jurista francés que enseñó en la Universidad de Burdeos durante mucho tiempo, es uno de los defensores de la teoría monista del derecho internacional. El intercambio de hoy no solo ha abordado este tema que es muy importante en la teoría y la práctica, sino que también aborda el papel de los jueces nacionales en el funcionamiento del derecho internacional desde la perspectiva de los profesionales judiciales. Hoy hablaré sobre las relaciones entre el trabajo de los jueces chinos y el derecho internacional, que podría resumirse en cuatro C's.
La primera "C" es Cumplimiento. Las actividades judiciales de los jueces nacionales son un aspecto importante de la implementación del derecho internacional en un país. Cumplir con el derecho internacional y cumplir con sus obligaciones internacionales de buena fe no es solo la política básica de la política exterior de China, sino también el principio básico del derecho interno chino. Además, es una política judicial que ha sido respetada por los tribunales nacionales chinos en todos los niveles.
Con respecto al “Cumplimiento”, me gustaría presentarles un caso en el área del derecho internacional público. En 2005, el Sr. Li, un ciudadano chino, anunció que era dueño de la luna y estableció una empresa para vender la tierra de la luna. El departamento gubernamental competente a cargo de la industria y el comercio decidió que se trataba de una violación del Tratado sobre los principios que rigen las actividades de los Estados en la exploración y utilización del espacio ultraterrestre, incluida la Luna y otros cuerpos celestes (Tratado del espacio ultraterrestre), que China ha ratificado, en particular, la disposición de que "el espacio ultraterrestre, incluida la luna y otros cuerpos celestes, no está sujeto a apropiación nacional por reclamo de soberanía, por medio de uso u ocupación, o por cualquier otro medio" y, en consecuencia, ha impuesto sanción a la compañía del Sr. Li. El Sr. Li disputó la pena. Se llevó un caso a un tribunal de distrito y luego a un tribunal intermedio en Beijing. Los tribunales de ambos niveles confirmaron la pena y fallaron en contra del Sr. Li. Ambas sentencias invocaron explícitamente el párrafo 1 del artículo 1 y el artículo 2 del Tratado sobre el espacio ultraterrestre, y destacaron que ningún país puede reclamar válidamente la propiedad de la luna. Además, el tribunal de apelación dictaminó en la sentencia final que "no solo los países no pueden reclamar la propiedad sobre la luna, los ciudadanos y las organizaciones dentro del país tampoco tienen ese derecho". El caso atrajo una gran atención en ese momento y se convirtió en un caso modelo para que los jueces chinos tomaran decisiones de acuerdo con las obligaciones del país en virtud de los tratados internacionales.
La segunda "C" es Aclaración. Los jueces nacionales aclaran las normas de derecho internacional pertinentes a través de actividades judiciales y desempeñan un papel normativo y rector más importante en la vida social nacional. Con la profundización de la globalización, los tribunales nacionales desempeñan un papel cada vez más destacado en la interpretación del derecho internacional. En los casos en que sea aplicable un tratado internacional, los jueces de los tribunales nacionales tendrían inevitablemente que interpretar las disposiciones pertinentes del tratado. Cuando las leyes nacionales son incompatibles con el tratado, también deben asegurarse de que su juicio no vaya en contra de las obligaciones de los tratados internacionales.
En China, el Tribunal Popular Supremo (SPC) juega un papel importante en la interpretación del derecho internacional. De acuerdo con la Ley Orgánica de los Tribunales Populares, que regula la función y estructura de los tribunales chinos, el SPC tendrá la facultad de realizar interpretaciones judiciales en la aplicación de la ley en la obra procesal, incluida la aclaración de las cuestiones del tribunal de primera instancia sobre la aplicación de tratados internacionales. Por ejemplo, en 2002, el SPC emitió una interpretación judicial sobre casos de comercio internacional, que establece que “si hay dos o más interpretaciones razonables para una cláusula específica de la ley o reglamento administrativo aplicadas por un tribunal popular en la audiencia de un tribunal internacional caso comercial, y entre los cuales una interpretación es consistente con las disposiciones relevantes del tratado internacional que la República Popular China ha celebrado, dicha interpretación prevalecerá, con la excepción de las cláusulas sobre las cuales la República Popular China hace reservas ”.
También vale la pena mencionar que el SPC ha emitido casos rectores. Desde 2010, el SPC ha publicado regularmente una serie de casos típicos, perfeccionando las reglas legales comunes para su referencia en los tribunales inferiores. A diferencia de los precedentes del sistema legal angloamericano, estos casos no son legalmente vinculantes y no necesitan ser seguidos por los tribunales inferiores. Pero los tribunales inferiores generalmente se refieren a estos casos cuando encuentran casos similares en la práctica judicial. Por tanto, estos casos tienen una influencia importante en la práctica judicial. Algunos de estos casos rectores involucran directamente el esclarecimiento del derecho internacional. En 2015, por ejemplo, el SPC emitió ocho casos rectores para que los Tribunales Populares brinden servicio judicial y garantía para la “Iniciativa de la Franja y la Ruta”, en los que interpretó las disposiciones pertinentes de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Contrato de Compraventa Internacional de Mercaderías y la Convención. para la Unificación de ciertas reglas del Transporte Aéreo Internacional, es decir, el Convenio de Montreal (1999).
Los jueces nacionales chinos adoptan un enfoque riguroso en la aclaración del derecho internacional y siempre tienen en cuenta la importancia de solicitar opiniones de los expertos y hacer referencia a la práctica de las contrapartes internacionales. Por ejemplo, en Yang v. US North-West Airlines en 2005, el tribunal local solicitó la opinión de un experto sobre la cuestión de si la palabra "daño" en el artículo 17 de la Convención sobre la unificación de ciertas reglas relativas al transporte aéreo internacional (el Convención de Varsovia de 1929) incluye daño mental. El SPC consultó ampliamente la práctica judicial de otros países al interpretar el término “política pública” en el Artículo V.2 (b) de la Convención sobre el Reconocimiento y Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras.
La tercera "C" es Cooperación. Los tribunales y jueces de China desempeñan un papel importante en la promoción de la cooperación judicial internacional. Tomemos como ejemplo el reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales extranjeros. Tras la adhesión de China a la Convención sobre el reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales extranjeros, el SPC publicó reglamentos detallados sobre el reconocimiento y la ejecución de laudos arbitrales extranjeros, mediante la publicidad de anuncios de ejecución, el establecimiento de un sistema de informes y la emisión de interpretaciones judiciales. En la práctica judicial, los tribunales chinos de todos los niveles realizan una revisión procesal, pero no sustantiva, de los casos relacionados con el reconocimiento y la ejecución de laudos arbitrales extranjeros. Los esfuerzos anteriores de los tribunales chinos han contribuido a la promoción eficaz de la cooperación internacional.
El espíritu de Cooperación basado en el derecho internacional también se materializa en el ámbito del reconocimiento y ejecución de las sentencias civiles y mercantiles. Me complace mucho compartir con todos ustedes el reciente desarrollo en este campo. Como saben, normalmente, el umbral para el reconocimiento y la ejecución de sentencias civiles y comerciales extranjeras es el acuerdo previo o la reciprocidad. En cuanto a la identificación del trato recíproco, todavía no existe una regla clara en China. En la práctica, utilizamos la "reciprocidad real" como criterio. Lo que significa es que tiene que haber algunos precedentes concretos de reconocimiento y ejecución de las sentencias de China en ese país antes de que nuestros tribunales otorguen el reconocimiento y la ejecución. Cuando el presidente Xi Jinping propuso la “Iniciativa de la Franja y la Ruta”, los tribunales chinos promueven activamente el espíritu de cooperación defendido por la iniciativa y están haciendo esfuerzos para promover la cooperación en la identificación de la reciprocidad. En 2015, el SPC emitió los Dictámenes sobre la prestación de servicio judicial y la salvaguardia de la “Iniciativa de la Franja y la Ruta”, en los que la Corte dejó en claro que, si un país al lado de la “Franja y la Ruta” no ha concluido un acuerdo sobre asistencia judicial con China, el tribunal chino podría pronunciarse sobre la "presunción de reciprocidad", es decir, que China proporcionaría primero asistencia judicial al país solicitante. Esta política también se refleja en la Declaración de Nanning adoptada durante el segundo Foro de Justicia China-ASEAN en junio de 2 por los tribunales supremos de los países participantes. Según la Declaración, siempre que no se encuentre evidencia en contrario que demuestre que existe un precedente de rechazo del reconocimiento y ejecución de las sentencias de China por parte de ese país, podríamos concluir que existe reciprocidad entre los dos países. El mencionado anteriormente presunción de reciprocidad ha aumentado considerablemente la posibilidad de identificar la existencia de reciprocidad, que no solo promoverá el reconocimiento y la ejecución de las sentencias civiles y comerciales entre China y los países de la ASEAN, sino que también mejorará la cooperación judicial internacional en su conjunto.
La última "C" es Codificación. La práctica judicial de los jueces en China constituye la práctica de China en el derecho internacional. El párrafo 38 del artículo 1 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia se considera en general como una declaración autorizada sobre las fuentes del derecho internacional. El párrafo 1 (d) establece que las decisiones judiciales pueden utilizarse como medios subsidiarios para la determinación de las normas de derecho. Si bien el estatuto no especifica si las decisiones judiciales incluyen las decisiones de los tribunales nacionales, existe un consenso de que los fallos de los tribunales nacionales, como órgano estatal, pueden utilizarse como prueba de la práctica estatal o la opinio juris en la identificación de las normas internacionales consuetudinarias. ley. Es más, algunos principios generales del derecho reconocidos por las “naciones civilizadas”, que figuran en el párrafo 1 (c) del artículo, también son elaborados por jueces nacionales y se han convertido gradualmente en una de las fuentes del derecho internacional.
En los últimos años, los tribunales chinos han otorgado mayor importancia a la difusión de su práctica judicial en el extranjero, con muchas sentencias emitidas por jueces chinos traducidas a idiomas extranjeros. Por ejemplo, cuando el Sr. Bertrand Louvel, presidente del Tribunal de Casación, la corte suprema francesa, visitó el SPC en 2015, la parte china tradujo algunas sentencias al francés para que nuestros colegas franceses las remitieran a solicitud de la parte francesa.
Por supuesto, debe reconocerse que, debido a múltiples factores como la barrera del idioma, el sistema legal y la cultura legal, la influencia internacional de las decisiones de los tribunales chinos como práctica estatal del derecho internacional consuetudinario ha enfrentado desafíos. Sin embargo, las actividades judiciales de los jueces chinos han contribuido a la acumulación de prácticas estatales y opinio juris, que son evidencias del derecho internacional consuetudinario. A este respecto, me gustaría presentar un caso del Tribunal Marítimo de Shanghai. En 1936, una empresa china, Zhongwei Steamship Company, arrendó dos de sus embarcaciones a una empresa japonesa, Datong Shipping Co., Ltd.,. Luego, cuando ocurrió la agresión japonesa contra China, los dos barcos de vapor fueron "detenidos" por la marina japonesa, entregados a Datong Shipping Co., Ltd. y continuaron operando hasta que finalmente se hundieron. Después del final de la guerra, Zhongwei Steamship Company reclamó la pérdida de los dos barcos de vapor a través de varios canales contra el gobierno japonés, pero no recibió ninguna compensación. En diciembre de 1988, Zhongwei Steamship Company presentó una demanda en el Tribunal Marítimo de Shanghai sobre este caso y exigió que el acusado Mitsui OSK Lines, Ltd., el sucesor de Datong Shipping Co., Ltd., pagara el alquiler y la compensación por su pérdida. Este caso no es un caso civil y comercial ordinario, sino uno complejo que involucra cuestiones de derecho internacional relacionadas con la indemnización de guerra. Los jueces del Tribunal Marítimo de Shanghai determinaron el caso como un caso civil y comercial y lo separaron del tema debatido de la indemnización de guerra de Japón a China después de la guerra. Se ordenó al demandado que pagara la indemnización y el alquiler de las embarcaciones y otros gastos al demandante. Esta sentencia no dijo nada sobre la responsabilidad estatal de Japón, respetó la inmunidad estatal de Japón y, al mismo tiempo, confirmó la compensación de los intereses legítimos de la víctima. Este juicio ofreció una práctica muy inspiradora en el tema relacionado con la indemnización por guerra.
Señoras y señores,
Todos los estados del mundo están cada vez más interconectados y son interdependientes, sus intereses están entrelazados a un nivel sin precedentes y se han fundido en una aldea global. De modo que el mundo se convierte ahora en una comunidad interconectada e inseparable de futuro compartido en múltiples dimensiones. En consecuencia, el derecho internacional ahora toca casi todos los aspectos de nuestra vida diaria y se convierte en un idioma internacional que trasciende el idioma, la cultura, la raza y la religión nacionales, y también penetra profundamente en los sistemas legales nacionales. En el futuro, las relaciones y la interacción entre los jueces en los tribunales nacionales y el derecho internacional serán más intensas, incluso más allá del alcance de las cuatro C que acabo de mencionar. Pero no importa cómo cambie la situación, los jueces nacionales y los profesionales del derecho internacional deben mantener una mentalidad de apertura, examinar el derecho internacional y el derecho interno más desde la perspectiva internacional y la dimensión global, y abordar las dificultades y desafíos que comúnmente enfrentamos. Nosotros, los profesionales del derecho chino, estamos dispuestos a defender ese valor, fortalecer los intercambios con contrapartes internacionales y avanzar juntos.
Gracias por su atención.
Si desea hablar con nosotros sobre la publicación o compartir sus opiniones y sugerencias, comuníquese con la Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Si desea recibir noticias y obtener información detallada sobre el sistema judicial chino, no dude en suscribirse a nuestros boletines informativos (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
