Observador de justicia de China

中 司 观察

InglésÁrabeChino (simplificado)DutchFrancésAlemánHindiItalianoJaponésCoreanoportuguésrusoespañolSuecoHebreoIndonesianVietnamitaThaiturcoMalay

Tribunales en la reforma judicial de China (la reforma judicial de la tercera ronda durante 2014-2017)

Lun, 29 Oct 2018
Categorías: Insights

 

El Tribunal Popular Supremo (SPC) de China ha implementado muchas medidas de reforma en la reforma judicial de tercera ronda, que afecta profundamente los mecanismos operativos actuales de los tribunales chinos. Por lo tanto, si desea saber cómo funcionan los tribunales chinos, debe comprender lo que hizo el SPC en la reforma judicial de la tercera ronda. 

China ha llevado a cabo tres rondas de reforma judicial. La primeras dos rondas de reforma judicial comenzó en 2004 y 2008 respectivamente, cuyas medidas de reforma fueron impulsadas e implementadas principalmente por el SPC y otros órganos judiciales. 

La reforma judicial de tercera ronda duró desde principios de 2014 hasta septiembre de 2017. Esta reforma judicial estuvo directamente bajo el liderazgo del Comité Central del Partido Comunista de China (CCCPC) e involucró a todos los órganos judiciales chinos (incluidos los tribunales) y profesiones jurídicas.  

En noviembre 2017, Justicia Zhou Qiang (周强), presidente de la SPC, resumió las diversas medidas de la reforma judicial de tercera ronda (“esta reforma”) en el “Informe de la SPC sobre la profundización integral de la reforma judicial por parte del Tribunal Popular” (关于 关于人民法院 全面 深化 司法 改革 情况 的 报告). Del informe del juez Zhou Qiang, podemos observar la reforma de los tribunales chinos con una serie de medidas, que van desde (1) el establecimiento de un sistema de rendición de cuentas judicial, (2) el fortalecimiento de la protección de los derechos humanos en los procesos penales, (3) el ajuste del sistema judicial, a (4) la respuesta a la opinión pública social, (5) la resolución del dilema de ejecución de las sentencias judiciales, (6) la expansión de la justicia abierta del tribunal, (7) el desarrollo de la informatización del tribunal y inteligencia.

I. El establecimiento del sistema de rendición de cuentas judicial

Establecer un sistema de rendición de cuentas judicial es el núcleo de la reforma judicial de la tercera ronda. El sistema de rendición de cuentas judicial significa que "quien ha juzgado el caso decidirá el caso, y quien dicte el juicio deberá rendir cuentas" (让 审理 者 裁判 , 由 裁判 者 负责).

Antes de esto, los jueces chinos pueden ser interferidos por otras personas cuando escuchan el caso, y aquellos que instruyen al juez para que emita un juicio generalmente no tienen que asumir la responsabilidad del juicio.

Específicamente, el sistema de rendición de cuentas judicial incluye: 

1. Cuotas de jueces 

El SPC estableció el Sistema de Cuotas de Jueces en esta reforma. El Sistema de Cuotas de Jueces tiene como objetivo dividir al personal de los tribunales en tres categorías: jueces, asistentes de juicio y personal administrativo judicial, y fijar el número de jueces. En consecuencia, solo la persona calificada como juez puede conocer del caso y deberá conocer el caso.

Dicho sistema está diseñado para eliminar la calificación de juez de dos categorías de personal del grupo de jueces original: aquellos que no participan en los juicios; aquellos que participan en juicios de casos pero no tienen la competencia para escuchar casos.

El SPC organizó tribunales en toda China para seleccionar a su personal judicial y seleccionó a 120,138 jueces de los 21,1990 jueces originales para mantener sus calificaciones como jueces.

2. Responsabilidad vitalicia del juez por la calidad del caso 

El SPC requiere que los jueces sean responsables de por vida por la calidad de los casos que han manejado. (es decir, el sistema de responsabilidad vitalicia). Para ello, la SPC ha establecido los comités disciplinarios judiciales en cada provincia, que determinarán las faltas de los jueces durante el trabajo del juicio. 

3. Independencia del juez durante el juicio

El SPC requiere que los jueces escuchen casos y emitan juicios de forma independiente. 

Dentro de los tribunales chinos hay una estructura jerárquica y el personal de los tribunales se divide en diferentes niveles. Previo a esto, el juez de nivel superior tiene la facultad de revisar la sentencia que debe dictar el juez de nivel inferior y decidir si aprueba la emisión de dicha sentencia. El SPC canceló este sistema de emisión de sentencias.

4. Mecanismos alternativos de supervisión

Después de la cancelación del sistema de emisión de sentencias, el SPC estableció una serie de otros mecanismos de supervisión alternativos para garantizar que la calidad del tratamiento de los casos no se degrade.

Por ejemplo, la SPC ha establecido un sistema de información que conecta a los tribunales de todos los niveles en todo el país. Este sistema permite que cada nodo del proceso de audiencia se grabe simultáneamente durante el juicio, lo que pone bajo supervisión las actividades del juicio de cada juez en cada tribunal.

5. Mejoramiento del bienestar del juez 

Para motivar a los jueces, la SPC estableció un nuevo mecanismo de promoción para los jueces y aumentó los ingresos salariales de los jueces.

6. Recursos humanos, propiedad y sistemas de financiación de los tribunales locales

El SPC exige que los recursos humanos, la propiedad y los fondos de los tribunales de nivel intermedio y primario sean administrados por el tribunal superior popular de la provincia en la que se ubican. 

Antes de esto, los recursos humanos, la propiedad y los fondos de los tribunales locales estaban sujetos al gobierno local, lo que llevó a la imposibilidad de que los tribunales locales fueran independientes del gobierno local.

II. El fortalecimiento de la protección de los derechos humanos en los procesos penales

1. Corrección y prevención de sentencias penales erróneas

La SPC organizó tribunales locales para corregir 37 casos penales de condenas injustas o injustas que tuvieron una influencia significativa en todo el país, involucrando a 61 imputados.

El SPC también hace más hincapié en el principio de presunción de inocencia. Desde 2013 hasta septiembre de 2017, los tribunales chinos declararon inocentes a un total de 4032 acusados. Antes de esto, los tribunales chinos no insistieron en este principio, lo que resultó en algunos casos de condenas injustas o injustas.

2. Justificación del juicio

El SPC exige que la presentación de pruebas, la determinación de los hechos del caso, los argumentos entre la acusación y la defensa y la formación del fallo se realicen ante el tribunal.

Antes de esto, en muchos casos, la revisión de las pruebas por parte del juez, la determinación de los hechos del caso y la audiencia de los argumentos entre la acusación y la defensa se llevaron a cabo antes del juicio; o realizado después del juicio por el juez mediante el examen de los expedientes. Además, bastantes sentencias no fueron emitidas de forma independiente por los jueces que participaron en el juicio, sino que se hicieron bajo la instrucción de los superiores.

3. Exclusión de pruebas obtenidas ilegalmente

La SPC coopera con el Ministerio de Seguridad Pública (a cargo de las investigaciones penales en todo el país) y la Fiscalía Suprema del Pueblo (a cargo de los enjuiciamientos penales en todo el país), y conjuntamente exige que se respete el derecho a la autoincriminación, y la evidencia obtenida ilegalmente debe ser revisada y excluida. 

Antes de esto, los órganos judiciales chinos no enfatizaron la exclusión de pruebas obtenidas ilegalmente.

4. Clemencia hacia la confesión

El SPC exige que los acusados ​​que se declaren culpables y / o acepten castigo, especialmente aquellos que cometen delitos menores, delitos por primera vez y delitos ocasionales, sean tratados de manera indulgente, sumaria y rápida.

Anterior a eso, Los tribunales chinos no se adhirieron a este principio en la práctica., lo que dio lugar a procedimientos penales ineficaces.

III. El ajuste del sistema judicial

1. Establecimiento de los Tribunales de Circuito de la SPC

El SPC ha establecido seis tribunales de circuito en Shenzhen, Shenyang, Nanjing, Zhengzhou, Chongqing y Xi'an. Antes de esto, el SPC no tenía tribunales de circuito.

El SPC estableció tribunales de circuito para, en primer lugar, supervisar de cerca los tribunales locales, en segundo lugar, reducir el costo del litigio de las partes para el juicio en el SPC y, en tercer lugar, dispersar el número total de casos en la sede del SPC.

2. Establecimiento de tribunales en todas las divisiones administrativas 

El SPC intenta establecer tribunales en todas las divisiones administrativas.

Antes de esto, se estableció un tribunal local en cada división administrativa de China. Debido a la estrecha integración entre los tribunales locales y las divisiones administrativas, los tribunales locales a menudo se involucran en los intereses de las autoridades locales y las redes de influencia locales. 

El SPC espera que los tribunales de todas las divisiones administrativas sean más independientes y, para este propósito, dichos tribunales están autorizados para conocer ciertos casos que pueden involucrar intereses locales y protección local, como casos de litigios administrativos, casos de protección ambiental, casos de seguridad de alimentos y medicamentos , y los principales casos civiles y mercantiles.

3. Establecimiento de los Tribunales de Propiedad Intelectual

Dado que los casos de propiedad intelectual suelen ser más profesionales y complejos, el SPC espera que los casos de propiedad intelectual estén sujetos a una jurisdicción centralizada de tribunales especializados. Con este fin, se establecen tribunales de propiedad intelectual en Beijing, Shanghai y Guangzhou, respectivamente. El SPC espera fortalecer la protección de los derechos de propiedad intelectual mediante el establecimiento de tribunales de propiedad intelectual.

4. Adaptación a los departamentos internos de los tribunales 

Los tribunales de todos los niveles en China han establecido un gran número de departamentos dentro de ellos, pero muchos de ellos no participan en los juicios de caso, lo que ha hecho que los tribunales sean más burocráticos. El SPC espera que los tribunales de todo el país ajusten los departamentos internos para reducir sustancialmente los departamentos innecesarios.

IV. La respuesta a la opinión pública

1. Establecimiento del sistema de registro de expedientes de casos

A partir del 1 de mayo de 2015, todos los tribunales de China adoptarán el Sistema de registro para expedientes de casos, es decir, una solicitud para presentar un caso que cumpla con las condiciones para el litigio debe registrarse en el lugar.

Antes de esto, los tribunales chinos a menudo se negaban a aceptar solicitudes de expedientes de las partes de manera informal. Las principales razones de esta práctica incluyen: para proteger a ciertas partes de convertirse en acusadas, o simplemente para reducir la carga de trabajo del tribunal.

Sin embargo, el sistema de registro para expedientes de casos ha provocado una repentina "explosión de litigios" en los tribunales chinos, que también se ha convertido en un nuevo dilema que la SPC está tratando de resolver. 

2. Fortalecimiento de la Resolución Alternativa de Controversias y Distribución de Casos 

Para resolver la "explosión de litigios" provocada por el Sistema de Registro de Expedientes de Casos, el SPC en primer lugar alienta a las partes interesadas a resolver las disputas mediante mediación y arbitraje; en segundo lugar, el SPC requiere un procedimiento de prueba más rápido para casos que involucren pequeñas cantidades.

Además, los tribunales locales también están tratando de utilizar un enfoque modular simplificado para acelerar el juicio.

3. Reforma del sistema de evaluadores populares

El SPC intenta ampliar la gama de candidatos para los asesores del pueblo (jurados), para aumentar el número de casos para que los asesores del pueblo escuchen y para asegurar que el Los asesores de personas están esencialmente involucrados en las actividades del ensayo..

A diferencia de los jurados de otros países, los asesores del pueblo chino forman un panel colegiado junto con los jueces y disfrutan de los mismos poderes que los jueces.

V. La Resolución de la Dilema de aplicación de sentencias judiciales 

1. Optimización de la agencia de ejecución interna del Tribunal

El SPC instruye a los tribunales locales para que formen, además del Departamento de Ejecución existente, un Tribunal de Ejecución, que es responsable de revisar las disputas sustantivas ocurridas durante la ejecución, como la objeción planteada por el deudor del fallo contra las actividades de ejecución del tribunal. Antes de esto, las actividades de aplicación de la ley no se supervisaban adecuadamente ya que el personal de aplicación de la ley manejaba las objeciones por su cuenta.

El SPC también ha establecido un sistema de gestión del proceso de ejecución basado en su sistema de información, que le permite supervisar y administrar las actividades de ejecución de todos los tribunales en todo el país.

2. Establecimiento del Sistema de Investigación y Control de la Propiedad

El SPC ha establecido asociaciones con más de una docena de departamentos gubernamentales para permitir que el personal de ejecución del tribunal acceda fácilmente a todos los bienes del deudor del fallo a través del sistema de información.

3. Establecimiento del sistema de subastas judiciales en línea

El SPC requiere que si la propiedad del deudor del fallo debe venderse, la propiedad debe subastarse públicamente en línea. 

Con anterioridad, dicha propiedad fue encargada a empresas de subasta para subasta por parte del personal de ejecución del tribunal. Ha habido muchas corrupciones en dicha subasta.

4. Establecimiento de la red disciplinaria para los deudores por fallos deshonestos

El SPC ha establecido una red disciplinaria de crédito para deudores con juicios deshonestos junto con más de 60 departamentos y empresas gubernamentales. A través de la red, el SPC divulga públicamente información sobre los deudores con juicios deshonestos y restringe sus comportamientos en varios campos.

VI. La expansión de la justicia abierta de la Corte 

1. Establecimiento de cuatro plataformas para la justicia abierta

Sobre la base de su sistema de información, el SPC estableció la Información en línea del proceso judicial de China (http://splcgk.court.gov.cn/), el Ensayos de China en línea (http://tingshen.court.gov.cn/), y la China Sentencias en línea (http://wenshu.court.gov.cn/) y la Información sobre cumplimiento de China en línea (http://zxgk.court.gov.cn/).

A través de estas cuatro plataformas, la SPC espera proteger el derecho a saber de las partes, someter los tribunales a la supervisión pública y procurar jueces para mejorar su competencia.

2. Mayor acceso a la justicia abierta

El SPC proporciona información judicial y servicios judiciales a la sociedad a través de redes sociales, sitios web y aplicaciones para dispositivos móviles, etc.

El SPC también celebró muchas conferencias internacionales (como el Foro de Justicia China-ASEAN, el Foro de jueces BRICS, etc.) para mostrar su justicia abierta a la comunidad internacional.

VII. El desarrollo de la información y la inteligencia de la Corte 

1. Aplicación de Big Data judicial

El SPC conecta los 3,523 tribunales y los 9,277 tribunales enviados de todo el país a su red de información. En esta red se registra y actualiza en tiempo real información relevante de diversos juzgados y jueces. En consecuencia, cada tribunal puede realizar análisis y estadísticas en tiempo real sobre información relevante de sí mismo y de los tribunales de nivel inferior, y tomar decisiones basadas en estadísticas y resultados de análisis.

2. Aplicación de la inteligencia artificial

La SPC y algunos tribunales locales han desarrollado una serie de sistemas de asistentes inteligentes basados ​​en sistemas de información y big data. Estos sistemas pueden enviar casos similares a los jueces, corregir errores administrativos, transcribir grabaciones judiciales en texto y más.

3. Aplicación de los servicios de litigios en línea

El SPC promueve que los tribunales locales lleven a cabo el expediente de casos en línea, el pago en línea, el contrainterrogatorio en línea, el juicio en línea, el servicio en línea por Internet y espera establecer una plataforma de resolución de disputas en línea.

4. Establecimiento del Tribunal de Internet de Hangzhou

En agosto de 2017, el primer tribunal de Internet en China, el Tribunal de Internet de Hangzhou (http://www.netcourt.gov.cn/) se estableció en Hangzhou. Hangzhou es el lugar donde se encuentra la sede de Alibaba, la empresa de comercio electrónico más grande de China. Alibaba participa en un gran número de disputas de comercio electrónico cada año, por lo que ya en 2015, ha habido tribunales de comercio electrónico en línea en Hangzhou. 

El Tribunal de Internet de Hangzhou está a cargo principalmente de todos los casos de primera instancia relacionados con Internet bajo la jurisdicción de los tribunales del pueblo de primera instancia en Hangzhou. 

El SPC espera explorar las reglas de litigio relacionadas con los casos de Internet basándose en la experiencia acumulada por el Tribunal de Internet de Hangzhou. Por ejemplo, el Tribunal de Internet de Hangzhou intenta permitir que las partes en diferentes lugares participen en los juicios a través de videos en línea sin tener que comparecer personalmente ante el tribunal. El tribunal incluso intenta que las partes en diferentes países participen en juicios asincrónicos en línea para resolver el problema de que la diferencia horaria dificulta que las partes estén en línea simultáneamente.

 

 

Si desea hablar con nosotros sobre la publicación o compartir sus opiniones y sugerencias, comuníquese con la Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Si desea recibir noticias y obtener información detallada sobre el sistema judicial chino, no dude en suscribirse a nuestros boletines informativos (subscribe.chinajusticeobserver.com).

Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Guardar como PDF

Quizás te interese

Tribunal de Beijing reconoce sentencia de divorcio de Hong Kong bajo nuevas reglas del SPC

En agosto de 2022, un decreto absoluto de divorcio de Hong Kong fue reconocido por el Cuarto Tribunal Popular Intermedio de Beijing, marcando la primera vez que el “Dispositivo del Tribunal Popular Supremo sobre el Reconocimiento Recíproco y la Ejecución de Sentencias Civiles en Casos de Matrimonio y Familia por parte de los Tribunales del continente y de la Región Administrativa Especial de Hong Kong”.

SPC emite nuevas reglas sobre órdenes de protección personal

En julio de 2022, el Tribunal Popular Supremo de China emitió las "Disposiciones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el manejo de casos de órdenes de protección personal", que perfecciona el sistema de órdenes de protección personal establecido por la Ley contra la violencia doméstica en 2016.