Observador de justicia de China

中 司 观察

InglésÁrabeChino (simplificado)HolandésFrancésAlemánHindiItalianoJaponésCoreanoPortuguésRusoEspañolSuecoHebreoIndonesioVietnamitaTailandésTurcoMalay

Los jueces chinos aprenden a escribir las razones del juicio

Vie, 01 Mar 2019
Categorías: Insights
Editor: Wu xi 吴希

 

El Tribunal Popular Supremo de China (SPC) está impulsando a los jueces a explicar sus razones con el mayor cuidado posible en la redacción de sentencias.

En junio de 2018, el SPC emitió las “Opiniones orientadoras sobre el fortalecimiento y la estandarización del análisis y el razonamiento en los instrumentos adjudicativos” (关于 加强 和 规范 裁判 文书 释法 说理 的 指导 意见) (en adelante, las “Opiniones orientadoras”), requiriendo que los jueces "interpretar leyes y hechos y su razonamiento" con más cuidado en las sentencias.

El SPC dijo que el juez debe escribir cuidadosamente las razones en el fallo, cuyo propósito es explicar el proceso de tomar una decisión y garantizar la equidad en el resultado. Esto hará que las sentencias sean más aceptables para las partes y el público y mejorará la credibilidad judicial de los tribunales chinos. Al final, puede hacer realidad la idea de justicia de Xi Jinping: permitir que las personas sientan equidad y justicia en todos los casos.

Antes de esto, algunos jueces chinos eran terriblemente poco serios al redactar sentencias, por ejemplo:

(1) Algunos juicios son muy idénticos. Algunos jueces están acostumbrados a plagiar sentencias de casos similares, lo que resulta en el hecho de que muchas sentencias son diferentes solo en los nombres de las partes y los montos en controversia, mientras que otros textos son básicamente los mismos.

(2) Algunas sentencias son muy breves. Algunos jueces sacan conclusiones directamente en lugar de explicar cómo y por qué se toma la decisión.

(3) Algunos juicios son ilógicos. Aparte de las descripciones vagas de los hechos del caso, algunos juicios también tienen errores lógicos al analizar los problemas.

(4) El texto y el formato de las sentencias son incorrectos. Los errores de texto, la no conformidad con el formato estándar y la calidad de impresión inferior a veces se pueden encontrar en los juicios

También he visto muchos juicios de mala calidad en el trabajo. Muchas sentencias tienen solo dos o tres páginas, de las cuales: la mayor parte del contenido son extractos de los alegatos y una lista de pruebas; luego, el juez expone directamente su punto de vista después de resumir las cuestiones en un solo párrafo. Por lo general, el juez no explica la razón para formar tales puntos de vista o, a veces, el juez da la razón pero no explica la omisión o el rechazo de otras razones o posibilidades igualmente obvias.

Hay tres razones principales para estos problemas en las sentencias:

En primer lugar, las leyes chinas no son jurisprudencia, por lo que las sentencias no suelen citarse. A excepción de las partes interesadas, otros no verán el juicio. Debido a esto, a algunos jueces no les importa mucho la calidad de los juicios.

En segundo lugar, muchos jueces creen que mientras los veredictos y los resultados sean justos, el razonamiento de las sentencias no necesita ser demasiado detallado. Además, en su opinión, cuanto más alguien escribe en la sentencia, más fácil es para las partes y la corte de apelaciones encontrar errores. Por lo tanto, estos jueces tienden a escribir lo menos posible.

Además, la mayoría de los jueces no son buenos para razonar y presentar razones. Muchos jueces de los tribunales primarios están acostumbrados a redactar sentencias breves y, por tanto, en gran medida, han olvidado cómo razonar y exponer correctamente las razones.

Ahora, los jueces del SPC y muchos académicos piden que los jueces den un razonamiento cuidadoso y detallado en las sentencias tanto como sea posible, porque solo así las sentencias pueden persuadir verdaderamente a las partes y resolver las disputas, evitando así más conflictos sociales.

Ahora, el SPC finalmente se ha propuesto cambiar esta situación porque:

En primer lugar, el SPC estableció el sitio web de "China Judgments Online" en 2014 y se esfuerza por otorgar Acceso público a casi todas las sentencias a nivel nacional. Desde entonces, el público ha encontrado muchos juicios de mala calidad y ha expresado su descontento.

En segundo lugar, la mala calidad de la sentencia se volvió inconvencible, lo que llevó a las partes a creer que la sentencia era injusta, aunque probablemente no fuera realmente injusta. El SPC espera cambiar los prejuicios de la gente contra la corte.

Es más, el SPC está tratando de establecer una “jurisprudencia” al estilo chino. Por ejemplo, el SPC selecciona juicios bien redactados y razonados y los publica como casos guía para referencia; el SPC también intenta llevar las sentencias de casos similares a los jueces como referencia a fin de aumentar la eficiencia judicial. El SPC espera mejorar la calidad de las sentencias para que puedan utilizarse como "precedentes".

En los Dictámenes Orientadores antes mencionados, el SPC ha explicado cómo los jueces deben redactar las razones del juicio, incluyendo: cómo establecer los hechos, aplicar la ley, adoptar las pruebas y excluir las pruebas obtenidas ilegalmente.

El SPC también requiere que los tribunales locales seleccionen juicios de alta calidad como juicios de casos típicos para referencia. El SPC también seleccionará juicios de alta calidad en todo el país mientras critica públicamente los de mala calidad. Además, el SPC alienta a terceros ajenos a los tribunales a evaluar la calidad de las sentencias.

Sin embargo, China se enfrenta actualmente a la explosión de litigios, que ha sobrecargado a la mayoría de los jueces con una gran carga de trabajo, por lo que tienen que trabajar horas extraordinarias. En esta situación, si los jueces tienen tiempo suficiente para mejorar la calidad de los juicios, esperaremos y veremos.

 

 

Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Guardar como PDF

Quizás te interese

Así hablaron los jueces chinos sobre la jurisdicción civil internacional: opiniones de los jueces de la Corte Suprema de China sobre la enmienda a la Ley de Procedimiento Civil de 2023 (1)

Las opiniones de los jueces de la Corte Suprema de China sobre la Enmienda a la Ley de Procedimiento Civil de 2023 destacan modificaciones significativas a las normas de procedimiento civil internacionales, incluida la ampliación de la jurisdicción de los tribunales chinos, mejoras en la jurisdicción consensual y la coordinación de conflictos jurisdiccionales internacionales.

SPC emite interpretación judicial sobre verificación de derecho extranjero

En diciembre de 2023, el Tribunal Popular Supremo de China emitió una interpretación judicial sobre la determinación del derecho extranjero, proporcionando reglas y procedimientos integrales para los tribunales chinos, con el objetivo de abordar las dificultades encontradas en los juicios relacionados con el extranjero y mejorar la eficiencia.

Tribunal de Beijing publica informe sobre violación de información personal de ciudadanos

Al trazar la evolución del panorama de protección de datos de China desde la Enmienda de la Ley Penal de 2009 hasta la Ley de Ciberseguridad de 2016 y la Ley de Protección de Información Personal de 2021, un libro blanco fundamental publicado por el Tribunal Popular Superior de Beijing en noviembre de 2023 subraya el papel de los tribunales chinos en la aplicación de la ley. normas estrictas para los operadores de redes y salvaguardar la información personal de los ciudadanos.

SPC publica casos típicos de competencia y antimonopolio de 2023

En septiembre de 2023, el Tribunal Popular Supremo de China destaca los casos fundamentales de antimonopolio y competencia desleal de 2023 en las diversas industrias de China, incluidas las farmacéuticas, las ventas de automóviles y los reactivos de diagnóstico.

SPC ajusta estándares para los nuevos juicios de sus casos

En agosto de 2023, el Tribunal Popular Supremo (TPS) de China emitió las “Opiniones orientativas sobre el fortalecimiento y la estandarización del trabajo de jurisdicción elevada y el nuevo juicio de casos” (关于加强和规范案件提级管辖和再审提审工作的指导意见). Según las Opiniones Orientadoras, el SPC ha relajado los estándares para sus nuevos juicios de casos civiles y administrativos.