El juez Jiang Bixin (江 必 新) del Tribunal Supremo Popular de China (SPC) señala que los jueces chinos deben pensar de manera diferente cuando manejan casos comerciales y casos civiles. Y ahora intentan pensar como un hombre de negocios en los casos comerciales.
Presentaré el punto de vista de la justicia. jiang bixin (江 必 新) (vicepresidente del SPC, Gran Juez de segundo rango) en su artículo “Un estudio comparativo sobre juicios comerciales y juicios civiles no comerciales”(商 事 审判 与 非 商 事 民事 审判 之 比较 研究). [1] Este artículo se publicó en "Aplicación de la Revista de Derecho”(法律 适用) (No. 15, 2019), una publicación periódica del Colegio Nacional de Jueces de China, que está afiliado al Tribunal Popular Supremo de China (SPC), y es la principal institución de educación y capacitación para jueces chinos.
En los tribunales chinos, los litigios comerciales y los litigios civiles suelen estar a cargo de dos divisiones diferentes. Los jueces de las dos divisiones se denominan respectivamente jueces comerciales y jueces civiles en este artículo. Vale la pena señalar que, de hecho, algunos jueces comerciales suelen estar acostumbrados a conocer de casos con el proceso de pensamiento de los jueces civiles, lo que lleva a que los juicios de litigio comercial a menudo no reflejen las características de las transacciones comerciales. El juez Jiang intenta pedir a los jueces que cambien sus prácticas, que también es exactamente lo que está haciendo recientemente el SPC.
En opinión del juez Jiang, los litigios comerciales manejan principalmente disputas relacionadas con transacciones comerciales con fines de lucro, cuyas partes suelen ser comerciantes o empresas. El litigio civil se ocupa principalmente de disputas relativas a actividades destinadas a satisfacer las necesidades básicas de las personas, cuyas partes suelen ser ciudadanos de a pie.
En los litigios civiles, los jueces civiles chinos a menudo determinan la razonabilidad de las transacciones basándose en el estándar ético diario en la vida pública. Los jueces civiles creen que las partes pueden no tener la capacidad suficiente para emitir juicios razonables por sí mismas, por lo que interferirán con los acuerdos hechos por las propias partes. El juez Jiang se refiere a este tipo de práctica como "cuidado paternalista".
En los litigios comerciales, se supone que los jueces comerciales deben respetar la racionalidad y el profesionalismo de las personas de negocios y respetar sus contratos. Sin embargo, muchos jueces comerciales todavía tienen un pensamiento paternalista como jueces civiles y están acostumbrados a intervenir en las transacciones comerciales, lo que también provoca el descontento de muchos abogados y asesores corporativos.
En los últimos meses, la SPC ha emitido sucesivamente varios documentos, enfatizando que los jueces comerciales deben respetar las características de las transacciones comerciales. Por ejemplo, el 3 de julio de 2019, la SPC celebró la Novena Jornada Laboral Procesal Civil y Comercial de la Audiencia Nacional, en la que se centró en diferentes situaciones específicas y explicó cómo respetar las actividades empresariales en consecuencia. El SPC espera mejorar el entorno empresarial en China a través de este enfoque en respuesta a los problemas actuales de la economía china.
Bajo este trasfondo, el juez Jiang escribió este artículo. Presentaré parte de sus opiniones al respecto.
I. Revisión de daños liquidados: ¿pasiva o iniciativa?
De acuerdo con la ley china, los tribunales están autorizados a revisar si el monto de los daños y perjuicios acordados por las partes es razonable y a ajustar el acuerdo irrazonable. Sin embargo, en los casos comerciales y civiles, los jueces adoptarán enfoques diferentes.
1. Litigio comercial: revisión pasiva de daños liquidados
Muchos jueces comerciales creen que una indemnización por daños y perjuicios elevados es injusta y no están dispuestos a respaldarlos. Sin embargo, el juez Jiang piensa lo contrario.
En opinión del juez Jiang, los jueces comerciales respetarán el acuerdo de las partes sobre la indemnización por daños y perjuicios. Es preferible no iniciar una revisión de si el monto de los daños liquidados es razonable, a menos que así lo requiera la parte incumplidora.
Y al revisar el monto de los daños liquidados, los jueces mercantiles también deben determinar si los daños liquidados pactados son razonables de acuerdo con elementos como la pérdida real causada por el incumplimiento del contrato, la ejecución de un contrato, la culpa de las partes y la pérdida de los beneficios esperados. Los jueces no deben asumir que los daños liquidados no son razonables simplemente porque el monto es alto, ni deben hacer de los daños liquidados un medio de lucro para la parte observante.
2. Litigio civil: revisión de la iniciativa de indemnización por daños y perjuicios
Los jueces civiles pueden iniciar una revisión si el monto de los daños y perjuicios acordados es razonable o no. En particular, cuando los daños liquidados se especifican en el contrato estándar proporcionado por los vendedores, los jueces deben tomar la iniciativa en la revisión de dichos términos. Sin embargo, el juez Jiang sugiere que la parte incumplidora no debería contar con el ajuste de los tribunales de los daños liquidados para evadir la responsabilidad por incumplimiento del contrato.
II. Contrato de forma estándar: ¿respeto o alerta?
1. Litigio comercial: respete el acuerdo del contrato de forma estándar
En una transacción comercial, incluso si el contrato estándar contiene cláusulas injustas, los jueces comerciales reconocerán su validez en lugar de negar su razonabilidad de manera apresurada. Dado que las partes utilizan voluntariamente el contrato estándar para mejorar la eficiencia de las transacciones, los jueces comerciales también respetarán el acuerdo de las partes y su búsqueda de la eficiencia.
Sin embargo, de hecho, muchos jueces comerciales a menudo piensan que mientras se adopte un contrato estándar en una transacción, la parte que acepta el contrato estándar estará en desventaja y recibirá protección especial.
Según el juez Jiang, los sujetos comerciales son capaces de comprender las cláusulas estándar de un contrato y pueden emitir juicios razonables. Por lo tanto, una vez que las partes acepten un contrato estándar, se considerará razonable.
2. Litigio civil: alerta de contratos de forma estándar
Los jueces civiles prestarán atención a la imparcialidad del contrato de forma estándar y tomarán la iniciativa en su revisión. Si se trata de una persona física que acepta el contrato estándar, el juez tiene motivos para dudar de su capacidad para comprender los términos estándar, explicando así el contrato estándar a favor de esa parte.
III. Indemnización por lucro cesante: ¿debería o podría?
La compensación por lucro cesante significa que si la parte observante no puede obtener los intereses esperados debido al incumplimiento del contrato, la parte incumplidora debe compensar la pérdida de beneficios esperada.
1. Litigio comercial: los intereses expectantes deben protegerse
Los jueces comerciales deben respetar los intereses disponibles de la parte observadora.
Muchos jueces comerciales en China se muestran reacios a determinar la pérdida de los beneficios disponibles esperados, pero solo acuerdan determinar la pérdida en la que realmente ha incurrido la parte observante. En la idea tradicional china, la compensación por la pérdida real es justa, mientras que la compensación por las ganancias en el futuro es injusta.
Sin embargo, el juez Jiang piensa que este enfoque aparentemente justo no es correcto, porque socava el orden comercial. En su opinión, la parte observante debe obtener sus intereses expectantes siempre que sean ganancias comerciales justificables y no pueda obtener un beneficio extra por el mero hecho de la compensación.
El juez Jiang también enfatiza que la parte observadora no debe obtener un beneficio adicional debido a esto, sino que solo debe recibir las ganancias e intereses comerciales normales que debe recibir.
2. Litigio civil: los intereses expectantes podrían protegerse
Las actividades civiles no tienen fines lucrativos. Por lo tanto, los jueces civiles no necesitan proteger los intereses expectantes tan estrictamente como los jueces comerciales.
IV. Cuando el acuerdo es ambiguo: explorar la intención de las partes versus aplicar el derecho contractual
1. Litigio comercial: exploración de la intención de las partes
Los jueces comerciales se esforzarán por encontrar el arreglo real de intereses de las partes en el contrato desde una perspectiva comercial. Entonces los jueces concederán los intereses a la parte que debió haberlos recibido sobre la base de su arreglo. Sin embargo, en la práctica, muchos jueces comerciales no adoptan este enfoque. Está estipulado en la Ley de Contratos de China que cuando el acuerdo sea ambiguo, los jueces aplicarán ciertas disposiciones de la ley. Muchos jueces comerciales no intentan averiguar la intención de las partes, sino que declaran precipitadamente que el acuerdo no está claro, eligen el tipo de contrato más similar a esa transacción y luego aplican las disposiciones pertinentes.
2. Litigio civil: aplicación del derecho contractual
Normalmente, los jueces civiles primero intentarán determinar qué tipo es el contrato de acuerdo con la Ley de Contratos. Cuando el acuerdo sea ambiguo, los jueces determinarán los intereses entre las partes de acuerdo con ciertas disposiciones relativas a este tipo de contrato en la ley.
V. Responsabilidad por incumplimiento de contrato: ¿continuar cumpliendo o compensando pérdidas?
Continuar cumpliendo con las obligaciones y compensar las pérdidas son las dos responsabilidades más comunes en caso de incumplimiento de contrato. El grupo observador podría elegir a cualquiera de ellos. Sin embargo, el juez debe indicar a la parte observante que haga la elección más adecuada.
1. Litigio comercial: tiende a respaldar la indemnización por pérdidas
Los jueces mercantiles estarán a favor de sustentar la indemnización por pérdidas o de ordenar a la parte observante que reclame daños y perjuicios a la parte incumplidora.
Al igual que en las transacciones comerciales, las obligaciones del contrato son todas con el propósito de obtener ganancias, no importa si el contrato continúa o no mientras la parte observante obtenga sus ganancias esperadas (como las pérdidas que se compensan). Por lo tanto, en un litigio comercial, el tribunal debe apoyar mejor a la parte observante para obtener una compensación, que es la mejor opción para las actividades comerciales.
2. Litigio civil: tiende a apoyar la continuación del desempeño
Los jueces civiles tenderán a apoyar el reclamo de la parte observante de continuar la ejecución del contrato, o instruir a la parte observante para que lo haga. Esto se debe a que la gente suele concluir contratos civiles para diferentes propósitos y la compensación con dinero a menudo no puede satisfacer sus necesidades.
VI. Nuestros comentarios
Los jueces comerciales chinos están acostumbrados a manejar los casos comerciales de la misma manera que en los casos civiles, lo que no conduce a la solución efectiva de las disputas comerciales. Podríamos aprender algunas prácticas anteriores de los jueces comerciales en el artículo del juez Jiang. Ahora que el SPC está tratando de resolver este problema, esperamos ver el cambio lo antes posible.
El artículo del juez Jiang también introduce otras diferencias entre los casos comerciales y los casos civiles. Seguiremos compartiendo sus opiniones contigo en el futuro.
[1] 江必新.商事审判与非商事民事审判之比较研究[J].法律适用,2019(15):3-12.
Foto de portada de Damian Patkowski (https://unsplash.com/@damianpatkowski) en Unsplash
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋
