Observador de justicia de China

中 司 观察

InglésÁrabeChino (simplificado)DutchFrancésAlemánHindiItalianoJaponésCoreanoportuguésrusoespañolSuecoHebreoIndonesianVietnamitaThaiturcoMalay

Tribunales chinos atrapados en el servicio ineficaz del proceso en casos civiles

Sol, 10 Mar 2019
Categorías: Insights

 

En China, el servicio de proceso no solo ocupa una cantidad significativa de recursos de los tribunales, sino que también retrasa el progreso en la audiencia del caso. ¿Por qué los tribunales chinos han estado perplejos durante tanto tiempo por el dilema de la notificación del proceso en casos civiles? La investigación realizada por el Tribunal Popular Superior de Shandong en 2016 puede ayudarnos a averiguar qué sucedió [1].

En 2016, el Tribunal Popular Superior de Shandong investigó en cada tribunal de la provincia de Shandong para conocer la situación real del servicio en casos civiles. A partir de la información reflejada en el informe de investigación, podemos comprender los problemas que los tribunales chinos pueden encontrar en el servicio en casos civiles.

I. Medios y dificultades del servicio en los tribunales chinos

1. ¿Quién sirve el proceso en casos civiles? 

En la actualidad, las prácticas de los tribunales en la provincia de Shandong son principalmente las siguientes: 

 (1) Notificación por parte del juez: Todos los documentos del litigio son entregados personalmente por el juez a cargo de la audiencia del caso.

 (2) Servicio por parte de la División de Prueba: Cada División de Prueba establece un equipo de servicio responsable del servicio del proceso. 

 (3) Servicio por parte del tribunal: El tribunal establece un órgano de servicio, generalmente afiliado a la División de Archivo de Casos o la Fuerza de Policía Judicial, responsable del servicio de todos los casos en el tribunal.

 (4) Notificación de formas mixtas: después de la aceptación del caso, el primer servicio lo realiza el órgano de servicio del tribunal y el servicio posterior lo completa la División de Primera Instancia o los jueces que conocen el caso.

2. ¿Cómo servir el proceso?

En primer lugar, el servicio de casos de primera instancia se realiza principalmente a través del servicio personal y el servicio por correo. La suma de estos dos tipos de servicio representa el 80-90% de todos los medios de servicio. Entre ellos, el servicio personal suele representar entre el 40% y el 50%, mientras que el servicio por correo representa entre el 30% y el 50%.

En segundo lugar, la notificación de los casos de segunda instancia se realiza principalmente mediante notificación por correo y notificación por encargo. Dado que en la primera instancia se han determinado las direcciones de las partes interesadas, el tribunal de segunda instancia tiende a notificar por correo o encomendar al tribunal de primera instancia que lo haga.

En tercer lugar, el servicio por publicación va en aumento. En la actualidad, el número de casos atendidos por publicación aumenta año tras año. La proporción de casos atendidos por publicación en los tribunales de Shandong oscila entre el 10% y el 20%, y en algunos tribunales llega hasta el 30%.

3. Dilema del servicio 

Primero, la tasa de éxito del primer servicio no es alta. La tasa de éxito del primer servicio en los casos de primera instancia no es alta, con un promedio de alrededor del 50%. El proceso a menudo debe servirse dos o más de tres veces en la mayoría de los casos.

En segundo lugar, el servicio tarda demasiado. El período de servicio representa una gran proporción del período de prueba, alrededor del 20% al 30%.

En tercer lugar, el servicio ocupa muchos recursos judiciales. El proceso debe servirse al menos dos veces en un caso. Si hay varias partes involucradas, o si las partes involucradas no pueden ser encontradas o se niegan a cooperar, los tiempos de servicio se multiplicarán.

II. Razones del dilema del servicio en los tribunales chinos

1. Es difícil localizar a las partes interesadas

La dificultad para localizar a las partes interesadas es la causa principal del dilema del servicio. Específicamente:

Primero, es difícil confirmar la dirección válida de la persona a la que se va a notificar. Debido a los frecuentes movimientos de población en China, muchas partes interesadas no tienen una residencia fija o cambian de residencia con frecuencia.

En segundo lugar, es difícil identificar a la persona a la que se va a atender. El hecho de no identificar a las personas a las que se entrega la notificación del proceso judicial surge cuando algunas de ellas ocultan intencionalmente sus identidades.

2. La persona que recibirá la notificación se niega a cooperar con el servicio. 

Primero, la persona a la que se va a servir se niega a reunirse. Aunque algunas personas que reciben la notificación pueden ser contactadas por teléfono, la persona que entrega el servicio no puede ingresar a su residencia y entregarles los papeles personalmente.

En segundo lugar, la persona a la que se va a notificar se niega a firmar. Algunas personas que reciben la notificación se niegan a recibir los documentos legales e incluso amenazan o insultan al personal del tribunal.

En tercer lugar, las condiciones del "proceso de salida en el lugar de residencia" son difíciles de cumplir. La ley estipula que se permite “dejar el proceso en el lugar de residencia”, es decir, el notificador deja los documentos judiciales en la residencia de la persona a ser notificada e invita al personal pertinente a presenciar el proceso. Pero mucha gente no quiere ser testigo. También está estipulado por la ley que el servidor de procesos puede grabar el proceso tomando fotos y videos. Pero el proceso de tomar fotos y videos conducirá a la confrontación e incluso a la resistencia violenta de los espectadores. 

3. Baja eficiencia del servicio por correo

Primero, la tasa de devolución de correo es alta. Por ejemplo, la tasa de devolución de correo del Tribunal Popular Primario de Huancui del municipio de Weihai es de aproximadamente el 27%, y de aproximadamente el 60% para el Tribunal Popular Primario de Donggang del municipio de Rizhao. Las razones para ello incluyen: la información de la dirección de las partes es inexacta o ha cambiado, y las partes interesadas se niegan a firmar el correo para evitar litigios.

En segundo lugar, el período de devolución del recibo de envío por correo es largo. Después del envío por correo, el tribunal no pudo obtener un recibo de la oficina de correos a tiempo, lo que afectó los procedimientos judiciales posteriores. Por ejemplo, en el Tribunal Popular Intermedio de Weifang, el tiempo promedio desde el servicio completado por la oficina de correos hasta la entrega del recibo al tribunal es de 11.6 días, y puede ser de hasta 58 días.

4. La eficiencia del servicio por publicación es aún menor.

De acuerdo con la Ley de Procedimiento Civil de China (CPL), si el proceso no puede cumplirse por otros medios, el tribunal puede notificarlo publicando un aviso en el periódico, pero la eficiencia de la notificación por publicación es extremadamente baja. Por un lado, en la actualidad, el servicio por publicación se suele realizar mediante un anuncio en el periódico, pero la gran mayoría de las partes interesadas no leen el periódico en absoluto. Por otro lado, el servicio por publicación lleva bastante tiempo. Según la ley, el tiempo de cada publicación es de 60 días, y un caso generalmente necesita ser publicado al menos dos veces (notificando la citación y la sentencia respectivamente). En otras palabras, el servicio por publicación tomó 4 meses adicionales. Por el contrario, en términos generales, los casos que no se notifican mediante publicación pueden cerrarse en 3 a 6 meses.

III. Comentario

El dilema del servicio en los casos civiles revelado en la investigación del Tribunal Popular Superior de Shandong existe en realidad en todos los tribunales de China. Lo que es peor es que, si el demandante no pudiera proporcionar la dirección y el número de teléfono exactos del demandado, el tribunal se mostraría reacio a aceptar la denuncia del demandante, porque el tribunal no tiene suficientes recursos para encontrar al demandado y completar el servicio.

El Tribunal Popular Supremo (SPC) de China está tratando de resolver este problema y promulgó las "Varias opiniones sobre el fortalecimiento adicional del servicio del proceso en casos civiles" (关于 进一步 加强 民事 送达 工作 的 若干 意见) en mayo de 2018. Hay tres puntos principales en los dictámenes:

En primer lugar, el tribunal debe solicitar a las partes interesadas que proporcionen la dirección, el número de fax, el correo electrónico, el número de teléfono móvil y la cuenta de WeChat (la aplicación de comunicación más popular en China) y confirmar estos métodos de contacto por escrito. Si el tribunal notifica el proceso por estos medios mientras las partes interesadas no reciben lo dicho, las partes interesadas soportarán las consecuencias resultantes.

En segundo lugar, si los contratos, los intercambios de correo electrónico involucrados en el litigio han acordado las direcciones de servicio, estas direcciones pueden utilizarse como direcciones de servicio de las partes interesadas. Antes de eso, los tribunales chinos habían disputado si estas direcciones podrían usarse en un litigio.

En tercer lugar, si las partes interesadas no proporcionan direcciones en el litigio actual, pero cuando participaron en otras demandas o arbitrajes dentro de un año, y proporcionaron direcciones a la corte o tribunal de arbitraje correspondiente, dichas direcciones también se pueden utilizar como direcciones en el litigio actual.

 

Nota:

[1] 山东 省 高级人民法院 研究室 : 《关于 民事案件 送达 问题 的 调研 报告》 , 《山东 审判》 2016 年 第 4 期。

 

 

Si desea hablar con nosotros sobre la publicación o compartir sus opiniones y sugerencias, comuníquese con la Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Si desea recibir noticias y obtener información detallada sobre el sistema judicial chino, no dude en suscribirse a nuestros boletines informativos (subscribe.chinajusticeobserver.com).

Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Guardar como PDF

Quizás te interese

Los tribunales chinos en la reforma del sistema de juicios

Con una importante reforma del sistema de juicios de China, la reforma en curso otorgará a los tribunales superiores una mayor discreción para decidir escuchar los casos de primera instancia de sus tribunales inferiores, a fin de garantizar que los jueces sean imparciales e independientes de las autoridades locales.

En China, ¿qué pueden hacer los asesores de personas?

Según la Ley de Asesores del Pueblo de China, los asesores en un tribunal colegiado de siete personas solo pueden participar en la investigación de los hechos, pero no en la aplicación de la ley. Las respuestas recientemente emitidas del SPC y el MOJ aclaran cómo el tribunal colegiado producirá una lista de cuestiones sobre la determinación de los hechos, a fin de asegurar la distinción adecuada entre cuestiones jurídicas y cuestiones fácticas.