Los tribunales chinos reconocieron y ejecutaron una sentencia estadounidense por segunda vez, lo que indica que las sentencias estadounidenses han comenzado a ser reconocidas y ejecutadas en China de manera normalizada. Cualquier sentencia estadounidense, ya sea emitida por un tribunal federal o estatal, puede ser reconocida y ejecutada en China.
El 12 de septiembre de 2018, el Primer Tribunal Popular Intermedio de Shanghai dictó el fallo (2017） Hu 01 Xie Wai Ren No 16 (（2017） 沪 01 协 外 认 16 号) que reconoció la sentencia dictada por la división este del tribunal de distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois (en adelante, el "caso de Shanghai").
El "caso de Shanghai" es la segunda vez que un tribunal chino reconoce sentencias estadounidenses en 15 meses. Antes de esto, el 30 de junio de 2017, el Tribunal Popular Intermedio de Wuhan en la provincia de Hubei de China emitió un fallo sobre el caso No. (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026（[2015] 鄂 武汉 中 民 商 外 初 字 第 00026 号） (en adelante, el "caso Wuhan"). Este fallo reconoció una sentencia civil estadounidense de la Corte Superior de Los Ángeles, California (No. EC062608).
Estos son dos casos históricos, ya que el "caso de Shanghai" y el "caso de Wuhan" sugieren que China y Estados Unidos han establecido una relación recíproca integral. Para ser específico, el "caso de Wuhan" indica que los tribunales chinos pueden reconocer un fallo de un tribunal estatal de EE. UU. Sobre la base de que los tribunales federales de EE. UU. Han reconocido previamente los fallos chinos. El "caso de Shanghái" indica que un fallo de un tribunal de los EE. UU. En un estado, ya sea un tribunal federal o estatal, puede ser reconocido y ejecutado por los tribunales chinos, sobre la base de que los tribunales de EE. UU., Ya sean tribunales federales o estatales , en otro estado han reconocido previamente sentencias chinas. La combinación de estos dos casos muestra que cualquier sentencia, ya sea dictada por cualquier tribunal de los Estados Unidos, ya sea un tribunal federal o un tribunal estatal, puede ser reconocida y ejecutada en China.
El "caso de Wuhan" marca la primera vez que China reconoce y aplica una sentencia de Estados Unidos y ha atraído la atención mundial. Sin embargo, la mayoría de los comentaristas no cree que el "caso de Wuhan" sugiera que los tribunales chinos reconocerán y ejecutarán las sentencias de Estados Unidos de manera normalizada, pero solo lo tomarán como un evento accidental. Hace siete meses, CJO ya indicó que este caso no puede considerarse de forma aislada como una excepción, porque en ese momento el Tribunal Supremo Popular de China (SPC) ya está en proceso de aflojar los criterios para reconocer y hacer cumplir las sentencias extranjeras en China. El "caso de Shanghai" prueba que nuestra evaluación es exactamente correcta.
De acuerdo con la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China (CPL), donde existen tratados relacionados con el reconocimiento y la ejecución de sentencias civiles, o las relaciones recíprocas entre China y un país extranjero, los tribunales chinos pueden reconocer y hacer cumplir las sentencias de ese país. Hasta ahora, China y Estados Unidos no han concluido tal tratado. Pero según la comprensión de las relaciones recíprocas en la práctica judicial china, si los tribunales estadounidenses han reconocido las sentencias chinas, entonces los tribunales chinos pueden llegar a la conclusión de que Estados Unidos tiene una relación recíproca con China.
Se sabe que los estados de los Estados Unidos subordinados a diferentes jurisdicciones, los resultados de un mismo caso pueden variar ampliamente de un estado a otro. Además, los tribunales federales y estatales de EE. UU. Son dos sistemas judiciales separados y paralelos. Por lo tanto, hay opiniones naturalmente variadas en China sobre cómo determinar la existencia de una relación recíproca entre China y los Estados Unidos.
Primero, ¿deberíamos distinguir los fallos de los tribunales federales de los de los tribunales estatales?
Algunos creen que el reconocimiento de las sentencias chinas por un tribunal de distrito federal de EE. UU. En un estado solo significa que las cortes chinas pueden, basándose en la reciprocidad, reconocer las sentencias de los tribunales federales en el estado exacto, y no significa que las cortes chinas pueden reconocer las sentencias. de los tribunales estatales de ese estado, a menos que los tribunales estatales del estado también hayan reconocido previamente sentencias chinas.
Sin embargo, el juez que dictaminó el "caso de Wuhan" no distinguió entre los tribunales federales y estatales de EE. UU. El Tribunal Popular Intermedio de Wuhan reconoció la sentencia del tribunal estatal de California solo porque el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Central de California reconoció previamente la sentencia del Tribunal Popular Superior de Hubei en Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. v. Robinson Helicopter Co. (No. 2: 06-CV-01798-FMCSSX, 2009 WL 2190187 (CD Cal. 22 de julio de 2009), aff'd, 425 F. Apéndice 580 (9th Cir. 2011) )).
En otras palabras, si un tribunal de distrito federal de EE. UU. En California reconoció una sentencia china, las cortes chinas pueden asumir que China y California han establecido una relación recíproca, es decir, las cortes chinas pueden reconocer sentencias de tribunales en California, ya sean cortes federales o estatales. tribunales.
El juez que dictó el fallo del "caso Wuhan" ya ha expresado su apoyo a este punto de vista en su artículo. Cuando el sistema de un país extranjero es el federalismo y un juicio chino se reconoce de acuerdo con una ley estatal en lugar de una ley federal, aunque no es suficiente concluir que China ha establecido una relación recíproca integral con ese país en su conjunto, Debe determinarse que existe al menos una relación recíproca entre China y el estado del país extranjero.
En segundo lugar, ¿deberíamos distinguir los juicios de diferentes estados?
Existe la opinión de que el reconocimiento de una sentencia china por un tribunal estatal solo significa que las cortes chinas pueden, basándose en la reciprocidad, reconocer la sentencia del estado exacto, pero no significa que la corte china puede reconocer las sentencias de otros estados, a menos que los tribunales de ese estado (ya sean tribunales federales o estatales) han reconocido sentencias chinas.
Sin embargo, el "caso de Shanghai" muestra que los tribunales chinos no distinguen entre los tribunales de diferentes estados, sino que consideran los tribunales de los Estados Unidos en su conjunto. Se debe a que, hasta donde sabemos, ningún tribunal de Illinois ha reconocido jamás una sentencia china, pero la corte de Shanghai aún reconoció la sentencia del tribunal de distrito federal de Illinois.
A partir del "caso de Shanghai", podemos especular que los tribunales chinos sostienen que si el tribunal de distrito federal de California reconoció las sentencias chinas, entonces el tribunal chino puede considerar que China ha establecido una relación recíproca con los Estados Unidos y, por lo tanto, el tribunal chino puede , basados en la reciprocidad, reconocen las sentencias de los tribunales federales y estatales de otros estados además de California, como Illinois.
Esa opinión también se confirma en el fallo del "caso de Shanghai", donde el juez sí considera a los tribunales de los Estados Unidos en su conjunto, y sostiene que "dado que los tribunales estadounidenses han reconocido y ejecutado sentencias civiles y comerciales de los tribunales chinos muchas veces, los tribunales chinos pueden, basándose en la reciprocidad, reconocer y hacer cumplir las sentencias de los tribunales estadounidenses ". Aquí, "muchas veces" se refiere a los mencionados "Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. contra Robinson Helicopter Co." y "Qinrong Qiu contra Hongying Zhang et al" (2: 17-cv-05446). En estos dos casos, el Tribunal de Distrito de los EE. UU. Para el Distrito Central de California reconoció las sentencias chinas y no tuvo nada que ver con Illinois.
Además, vale la pena señalar que los jueces en el "caso de Shanghai" examinaron el procedimiento de juicio del caso según la ley de los Estados Unidos (es decir, la ley del país donde se dictó la sentencia) y consideraron que el procedimiento de juicio del caso estaba de acuerdo con la ley de EE. UU. Antes de esto, existe la opinión en China de que los tribunales chinos deben examinar si los tribunales extranjeros tienen jurisdicción sobre sus fallos de conformidad con la ley china. Sin embargo, el "caso de Shanghai" muestra que los tribunales chinos realmente llevan a cabo la revisión de acuerdo con la ley del país donde se dicta la sentencia.
En resumen, creemos que la combinación del "caso de Wuhan" y el "caso de Shanghai" muestra que China ha abierto su puerta para reconocer y hacer cumplir las sentencias de Estados Unidos. Después de estos dos casos, las partes que se ocupan de disputas comerciales relacionadas con China pueden presentar una demanda en un tribunal de EE. UU. A gusto y luego solicitar el reconocimiento y la ejecución de la sentencia de EE. UU. En los tribunales de China. Además, si estas partes ya tienen una sentencia exitosa emitida por un tribunal de los EE. UU., Entonces es el momento de considerar solicitar el reconocimiento y la ejecución de la sentencia en China.
Si desea hablar con nosotros sobre la publicación o compartir sus opiniones y sugerencias, comuníquese con la Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Si necesita servicios legales para el reconocimiento y ejecución de sentencias y laudos arbitrales extranjeros en China, comuníquese con el Sr. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du y su equipo de abogados con experiencia podrán ayudarlo.
Si desea recibir noticias y obtener información detallada sobre el sistema judicial chino, no dude en suscribirse a nuestros boletines informativos (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
