En julio 2021, El Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing dictó sentencia en primera instancia sobre el caso de infracción de marca y competencia desleal of Tecnología informática Lianfan (Shanghai) Co., Ltd (en adelante, el "Demandante") contra Shanghai Gedad Producción de cine y televisión Co., Ltd., Shanghai Film (Grupo) Co., Ltd., Tencent Pictures Cultural Communication Co., Ltd., Dadi D.Digital Cinema Corporación, Beijing Herui Film Culture Co., Ltd., y Wang Yuan (汪 远) (en adelante, los "Demandados"). De conformidad con la sentencia, se ordenó a los seis Demandados que detuvieran los actos de competencia desleal, eliminen el impacto derivado de los mismos e indemnicen a la Demandante por las pérdidas económicas de CNY 4 millones y gastos razonables de CNY 300,000.
El Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing sostuvo que los derechos del demandante en la temporada 1 de 'Ipartment' (爱情 公寓) y la temporada 2 de 'Ipartment' fueron confirmados por la sentencia vinculante, y que se debe obtener la autorización del demandante si alguien quisiera usar el nombre del televisor. drama, configuración de personajes y tramas relevantes, etc. Después de que se completa la producción de dicho drama televisivo, se ha transmitido continuamente en varios canales de televisión y plataformas en línea, y ha ganado gran atención y popularidad. Como el nombre del drama televisivo, "Ipartment" generalmente refleja el tema, el contenido, las características de la comedia y el tipo de drama televisivo. Es identificable en términos de la fuente del drama televisivo, y puede considerarse como un “nombre de mercancía con cierta influencia” y debe estar protegido por la Ley de Competencia Desleal. Los Demandados, sin la autorización del Demandante, utilizaron “Ipartment” como nombre de la película involucrada en el caso, la promocionaron y la publicitaron. Subjetivamente, los Demandados tenían la intención de hacer uso de la buena voluntad existente de la serie televisiva "Ipartment" Seasons One and Two mediante el uso del mismo nombre. Objetivamente, los demandados causaron confusión y una identificación errónea entre el público relevante, dañaron los intereses competitivos del Demandante y constituyeron “uso no autorizado del nombre de otro producto que tiene cierta influencia” estipulado en el Artículo 6 (1) de la Ley contra la competencia desleal, lo que constituye competencia desleal, debiendo los Demandados asumir las correspondientes responsabilidades civiles.
El Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing también señaló que el título de la película y los nombres de los personajes en el caso no desempeñaban un papel en la distinción de la fuente de los servicios, por lo que el tribunal desestimó la afirmación del demandante de que el acto involucrado en el caso infringía el derecho del demandante a exclusivamente utilizar la marca registrada.
Foto de portada por EnebroFotón (https://unsplash.com/@juniperphoton) en Unsplash
Colaboradores: Equipo de colaboradores del personal de CJO
