Observador de justicia de China

中 司 观察

InglésÁrabeChino (simplificado)HolandésFrancésAlemánHindiItalianoJaponésCoreanoPortuguésRusoEspañolSuecoHebreoIndonesioVietnamitaTailandésTurcoMalay

La corte china respalda los derechos de autor de las obras creadas por IA

La corte china respalda los derechos de autor de las obras creadas por IA

Sí, las obras creadas por IA pueden tener derechos de autor según la ley china, al igual que las creadas por seres humanos. En un caso reciente, un tribunal local de Shenzhen proporcionó esta clara posición por primera vez en China.

La sentencia fue emitida por el Tribunal Popular del Distrito de Shenzhen Nanshan en Shenzhen Tencent Computer System Co., Ltd. contra Shanghai Yingxun Technology Co., Ltd. ((2019) Yue 0305 Min Chu 14010) ((2019) 粤 0305 民初 14010 号) el 25 de noviembre de 2019.

I. Importancia

En la sentencia, el tribunal dictaminó que la noticia escrita por Dreamwriter, un software asistente de redacción de inteligencia artificial del demandante, estaba bajo la protección de la ley de derechos de autor. El Demandado violó los derechos de autor del Demandante al copiar las noticias.

Todo el proceso en el que los seres humanos desarrollan un asistente de escritura de IA y lo utilizan para generar artículos automáticamente constituye la creación de obras.

Esta es la primera vez que un tribunal chino escucha una disputa de derechos de autor que involucra obras creadas por IA, y también la primera vez que confirma los derechos de autor de las mismas.

II. Información básica 

El demandante: Shenzhen Tencent Computer System Co., Ltd. (深圳 市 腾讯 计算机 系统 有限公司

El demandado: Shanghai Yingxun Technology Co., Ltd. (上海 盈 讯 科技 有限公司)

Tipo de caso: disputas sobre la propiedad y la infracción de los derechos de autor

III. Resumen del caso

El demandante es el titular de los derechos de Dreamwriter, un software de asistente de escritura de inteligencia artificial.

El 20 de agosto de 2018, el demandante publicó un artículo titulado "Comentario de la tarde: el índice bursátil de Shanghai subió ligeramente un 0.11% a 2671.93 puntos, liderado por operaciones de comunicaciones, exploración de petróleo y otros sectores" (en adelante, "el artículo") en su sitio web Valores de Tencent ”. El artículo decía al final que "este artículo fue escrito automáticamente por Tencent Robot Dreamwriter".

El artículo se produjo con el siguiente método. El demandante utilizó el software Dreamwriter para recopilar y analizar la estructura del texto de los artículos financieros del mercado de valores. Basado en las necesidades de los diferentes tipos de lectores accionistas, Dreamwriter formó la estructura del artículo de acuerdo con los deseos de expresión únicos del demandante. Luego utiliza los datos del mercado de valores recopilados para completar la redacción y publicar el artículo en 2 minutos después de recibir los datos (es decir, 2 minutos después del final del mercado de valores).

Posteriormente, el Demandado publicó un artículo con exactamente el mismo título y contenido en su sitio web "House of Online Loan", e incluso con la misma nota final "este artículo fue escrito automáticamente por Tencent Robot Dreamwriter".

Los procedimientos de Dreamwriter son los siguientes: (1) recopilación y análisis de datos; (2) escribir después de que se cumplan las condiciones de activación; (3) revisión inteligente; (4) distribución automática de los artículos a las diversas plataformas de artículos del demandante. 

En el proceso anterior, la entrada de tipos de datos y el procesamiento de formatos de datos, la configuración de las condiciones de activación, la selección de plantillas de marcos de artículos y la configuración del corpus, y el entrenamiento de modelos de algoritmos de verificación inteligente son seleccionados y organizados por personal relevante del equipo de desarrollo de Dreamwriter.

IV. Opinión de la corte (celebración)

A tenor del artículo 2 de la Reglamento de aplicación de la ley de derechos de autor(著作权 法 实施 条例), "obras", como se establece en la Ley de derechos de autor, se referirá a las obras originales de la literatura, las artes y las ciencias con resultados intelectuales que se pueden reproducir en una forma tangible. El artículo 3 estipula que “la creación de obras”, según establece la Ley de Derecho de Autor, se referirá a las actividades intelectuales directamente relacionadas con la producción de obras literarias, artísticas y científicas.

El tema central del caso era si el artículo producido por Dreamwriter era una "obra" bajo la ley de derechos de autor y si el proceso de generación era "creación". 

El tribunal determinó que la disposición y selección de la entrada de datos, la configuración de las condiciones de activación, así como la selección del estilo de plantilla y corpus del equipo de desarrollo de Dreamwriter, eran actividades intelectuales que estaban directamente relacionadas con la expresión específica del artículo.

De hecho, si el proceso creativo se interpretó como (y se limitó a) los únicos dos minutos para que Dreamwriter generara automáticamente el artículo involucrado en el caso, ninguna persona se había involucrado. Fue solo el resultado del software de computadora que ejecutó las reglas, algoritmos y plantillas establecidos.

Sin embargo, el funcionamiento automático de Dreamwriter no se debe a ninguna razón ni a la timidez. La forma en que se ejecuta el software refleja automáticamente la elección del equipo de desarrollo del demandante.

A partir del análisis del proceso de generación del artículo, su expresión está determinada por los arreglos individuales y las selecciones del personal relevante del equipo de desarrollo del Demandante. La expresión no es única, sino original hasta cierto punto.

En resumen, es tanto la expresión del artículo como su proceso de creación, presentando y dependiendo de las selecciones y arreglos individuales de los creadores (a saber, el Demandante y su equipo de desarrollo de Dreamwriter), y la generación de Dreamwriter, lo que satisfizo al protector. requisitos de la ley de derechos de autor. Por lo tanto, el tribunal sostuvo que el artículo en cuestión estaba protegido por derechos de autor como obra escrita según la Ley de derechos de autor de China.

En otras palabras, la creación del artículo y las obras escritas ordinarias se diferencian de la siguiente manera:

(1) Para obras ordinarias, el autor toma una decisión sobre cómo crear mientras crea la obra, es decir, la creatividad y la creación están sincronizadas.

(2) Para el artículo involucrado en este caso, el autor primero decide cómo crear (es decir, desarrollar el software Dreamwriter); y luego crear las obras según sea necesario, es decir, la creatividad y la creación no están sincronizadas.

Sin embargo, en esencia, los artículos de Dreamwriter siguen siendo obras originales formadas en actividades intelectuales humanas.

 


Foto de Brett Jordan (https://unsplash.com/@brett_jordan) en Unsplash

Colaboradores: Equipo de colaboradores del personal de CJO

Guardar como PDF

Leyes relacionadas en el portal de leyes de China

Quizás te interese

El tribunal chino de Wenzhou reconoce una sentencia monetaria de Singapur

En 2022, un tribunal local chino en Wenzhou, provincia de Zhejiang, dictaminó reconocer y ejecutar una sentencia monetaria dictada por los tribunales estatales de Singapur, como se destaca en uno de los casos típicos relacionados con la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) publicado recientemente por el gobierno de China. Tribunal Supremo Popular (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. contra Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Encrucijada jurídica: Tribunal canadiense niega sentencia sumaria para el reconocimiento de sentencia china cuando se enfrenta a procedimientos paralelos

En 2022, el Tribunal Superior de Justicia de Ontario (Canadá) se negó a otorgar una sentencia sumaria para ejecutar una sentencia monetaria china en el contexto de dos procedimientos paralelos en Canadá, indicando que los dos procedimientos deberían proceder juntos ya que había una superposición de hecho y de derecho, y era procesable. las cuestiones involucraban defensas de la justicia natural y las políticas públicas (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Declaraciones de acuerdos civiles chinos: ¿ejecutables en Singapur?

En 2016, el Tribunal Superior de Singapur se negó a otorgar una sentencia sumaria para hacer cumplir una declaración de acuerdo civil china, citando incertidumbre sobre la naturaleza de dichas declaraciones de acuerdo, también conocidas como 'sentencias de mediación (civil)' (Shi Wen Yue contra Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

¿Qué hay de nuevo en las normas chinas sobre jurisdicción civil internacional? (B) - Guía de bolsillo de la Ley de Procedimiento Civil de China de 2023 (3)

La Quinta Enmienda (2023) de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China ha abierto un nuevo capítulo sobre las normas de jurisdicción civil internacional en China, que cubre cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, procedimientos paralelos, litispendencia y foro no conveniente. Esta publicación se centra en cómo se resuelven los conflictos de jurisdicción a través de mecanismos como la litispendencia y el forum non conveniens.

¿Qué hay de nuevo en las normas chinas sobre jurisdicción civil internacional? (A) - Guía de bolsillo de la Ley de Procedimiento Civil de China de 2023 (2)

La Quinta Enmienda (2023) de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China ha abierto un nuevo capítulo sobre las normas de jurisdicción civil internacional en China, que cubre cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, procedimientos paralelos, litispendencia y foro no conveniente. Esta publicación se centra en los cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, a saber, jurisdicción especial, jurisdicción por acuerdo, jurisdicción por sumisión y jurisdicción exclusiva.