Observador de justicia de China

中 司 观察

InglésÁrabeChino (simplificado)HolandésFrancésAlemánHindiItalianoJaponésCoreanoPortuguésRusoEspañolSuecoHebreoIndonesioVietnamitaTailandésTurcoMalay

La Corte Suprema de China confirma la jurisdicción sobre las tarifas globales de SEP

El 19 de agosto de 2021, el Tribunal de Propiedad Intelectual del Tribunal Supremo Popular (SPC) dictó la decisión final de impugnación de jurisdicción sobre disputas de licencias de patentes esenciales estándar (SEP) en Sharp Corp. contra Guangdong OPPO Mobile Telecommunications Co., Ltd. ((2020) Zui Gao Fa Zhi Min Xia Zhong No. 517) ((2020) 最高 法 知 民 辖 终 517 号), confirmando el fallo del juicio y desestimando las solicitudes de apelación de Sharp.

Esta es la primera vez que el tribunal superior de China aclara las reglas jurisdiccionales para las condiciones globales de concesión de licencias de los SEP.

En dicha sentencia, el Tribunal de Propiedad Intelectual de SPC adoptó el criterio de “conexión adecuada” para determinar la jurisdicción sobre disputas de licencias de la SEP, lo que requiere una consideración integral de sus características.

Si una disputa de licencia de SEP tiene una conexión adecuada con China está relacionada con el lugar donde se autoriza la patente, el lugar donde se implementa la patente, el lugar donde se firma el acuerdo de licencia de patente o se negocia la licencia de patente, el lugar donde se realiza la patente se realiza un contrato de licencia, o un lugar de propiedad que puede ser embargado o ejecutado. Siempre que una de las ubicaciones mencionadas anteriormente esté dentro de China, se debe considerar que el caso tiene una conexión adecuada con China y, por lo tanto, los tribunales chinos tienen jurisdicción sobre el caso.

Además, las disputas sobre licencias de la SEP comparten características tanto de disputas contractuales como de disputas por infracción de patentes. En ausencia de un acuerdo de licencia entre las partes, el lugar donde se firma o ejecuta el acuerdo de licencia de patente no podría servir como factor de conexión para la base jurisdiccional en este caso. Como tribunal donde se implementó la SEP involucrada en este caso, el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen de la provincia de Guangdong, el tribunal de primera instancia, podría ejercer jurisdicción sobre el caso.

 

 

Foto de portada por Resplandor de la noche en Unsplash

Colaboradores: Equipo de colaboradores del personal de CJO

Guardar como PDF

Leyes relacionadas en el portal de leyes de China

Quizás te interese

China introduce nuevas normas sobre condenas por conducir en estado de ebriedad a partir de 2023

En diciembre de 2023, China anunció estándares actualizados para las condenas por conducir en estado de ebriedad, indicando que las personas que conducen con un contenido de alcohol en sangre (BAC) de 80 mg/100 ml o más en una prueba de alcoholemia pueden ser consideradas penalmente responsables, según el reciente anuncio conjunto de la Tribunal Supremo Popular, Fiscalía Suprema Popular, Ministerio de Seguridad Pública y Ministerio de Justicia.

Las normas revisadas de la SPC amplían el alcance de los tribunales comerciales internacionales

En diciembre de 2023, las disposiciones recientemente modificadas del Tribunal Popular Supremo de China ampliaron el alcance de sus Tribunales Comerciales Internacionales (CCPI). Para establecer un acuerdo válido de elección de foro, se deben cumplir tres requisitos: la naturaleza internacional, el acuerdo por escrito y el monto en controversia, mientras que la "conexión real" ya no es necesaria.

Shanghai da luz verde al primer arbitraje ad hoc en China

En noviembre de 2023, Shanghai se convirtió en la primera región de China en legalizar el arbitraje ad hoc al adoptar el “Reglamento para la Promoción del Establecimiento del Centro de Arbitraje Comercial Internacional en Shanghai”.

SPC publica casos típicos de daños punitivos por seguridad alimentaria

En noviembre de 2023, el Tribunal Popular Supremo (TPS) de China publicó casos típicos de daños punitivos por la seguridad alimentaria, haciendo hincapié en la protección de los derechos de los consumidores y destacando casos de compensaciones diez veces mayores otorgadas a los consumidores por violaciones de la seguridad alimentaria.