Puntos clave:
- In Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. contra Anshan Li y otros. (2017) Do 02 Xie Wai Ren No. 1-2, el tribunal chino de Wuxi, provincia de Jiangsu, desestimó, por falta de firmeza, la solicitud de reconocimiento y ejecución de la sentencia dictada por un tribunal estatal de California.
- Si se determina que una sentencia extranjera no es definitiva o inconclusa, los tribunales chinos emitirán un fallo para desestimar la solicitud. Tras la desestimación, el solicitante podrá optar por volver a presentar su solicitud cuando la solicitud satisfaga los requisitos para su posterior aceptación. Esta regla se confirmó e incorporó a la histórica política judicial de 2022 emitida por el Tribunal Popular Supremo de China.
Este post se publicó por primera vez en CJO GLOBAL, que se compromete a proporcionar Servicios de consultoría en la gestión de riesgos comerciales transfronterizos relacionados con China y el cobro de deudas.A continuación, explicaremos cómo funciona el cobro de deudas en China.
El 5 de noviembre de 2020, en Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. contra Anshan Li y otros. (2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2 ((2017)苏02协外认1号之二), el Tribunal Popular Intermedio de Wuxi de China (el “Tribunal de Wuxi”) resolvió desestimar la solicitud de reconocimiento y ejecución de la sentencia dictada por el Tribunal Superior de California, Condado de San Mateo (el “Tribunal Superior del Condado de San Mateo”), el el motivo de que el solicitante no pudo probar la finalidad y el carácter concluyente de esta sentencia extranjera.
El Tribunal de Wuxi afirmó además que el solicitante puede presentar una solicitud de reconocimiento y ejecución ante el tribunal chino competente nuevamente después de obtener una sentencia extranjera definitiva y concluyente.
Creemos que la declaración adicional muestra la actitud amistosa de los tribunales chinos hacia las sentencias extranjeras.
I. Descripción general del caso
El solicitante está compuesto por dos partes, a saber, una empresa china “Wuxi Luoshe Printing and Dyeing Co., Ltd.” (无锡洛社印染有限公司) y un ciudadano chino, Huang Zhize.
Los encuestados son un ciudadano estadounidense Anshan Li y una empresa estadounidense TAHome Co., Ltd. (anteriormente conocida como Standard Fiber, Inc.).
El 8 de agosto de 2017, el solicitante solicitó al Tribunal de Wuxi el reconocimiento y la ejecución de la sentencia civil No. 502381 dictada por el Tribunal Superior del Condado de San Mateo (la "Sentencia de San Mateo").
El 5 de noviembre de 2020, el Tribunal de Wuxi emitió un fallo civil “(2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2”, desestimando la solicitud del solicitante.
II. hechos del caso
Surgió una disputa civil sobre inversiones entre el solicitante y el demandado en los Estados Unidos.
En enero de 2011, el solicitante presentó una demanda ante el Tribunal Superior del Condado de San Mateo contra el demandado.
El 12 de julio de 2016, el Tribunal Superior del Condado de San Mateo dictó sentencia civil No. 502381, ordenando a la demandada indemnizar a la demandante.
Según la Declaración jurada de envío por correo, la sentencia anterior se notificó a cada parte el 12 de julio de 2016.
El 28 de septiembre de 2016, insatisfecha con la sentencia, Anshan Li presentó una notificación de apelación, que fue registrada por el Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito de California con el número A1.
El solicitante presentó una demanda ante el Tribunal de Wuxi para solicitar el reconocimiento y la ejecución de la Sentencia de San Mateo.
El 8 de agosto de 2017, el Tribunal de Wuxi aceptó la solicitud.
El 5 de noviembre de 2020, el Tribunal de Wuxi dictó un fallo desestimando la solicitud.
tercero Vistas de la corte
El Tribunal de Wuxi sostuvo que, de acuerdo con la Ley de Procedimiento Civil de China, la sentencia extranjera para ser reconocida y ejecutada por los tribunales chinos debe ser legalmente efectiva, es decir, la sentencia extranjera debe ser definitiva, concluyente y ejecutable.
Por tanto, además de ser eficaz y exigible de acuerdo con la ley del país que dicta la sentencia, la sentencia extranjera también debe ser definitiva y concluyente. Una sentencia pendiente de apelación o en proceso de apelación no es una sentencia final ni concluyente.
Aunque la Sentencia de San Mateo ha entrado en vigor y entró en el procedimiento de ejecución de acuerdo con las leyes de California, la sentencia se encuentra en apelación debido a la apelación de la parte demandada. Cuando el Tribunal de Wuxi escuchó este caso, el caso aún estaba siendo escuchado por el Tribunal de Apelaciones de California. Por tanto, la sentencia no es definitiva ni concluyente.
La firmeza de una sentencia extranjera es una condición procesal para que el solicitante presente una solicitud de reconocimiento y ejecución ante un tribunal chino. Si el tribunal chino determina que no se cumple la condición procesal después de aceptar la solicitud, generalmente decidirá desestimar la solicitud.
Por lo tanto, el Tribunal de Wuxi sostuvo que debería desestimar la solicitud del solicitante en este caso.
El Tribunal de Wuxi afirmó además en su sentencia que, después de la conclusión del procedimiento de apelación del Tribunal de Apelación de California, el solicitante puede solicitar al tribunal chino competente el reconocimiento y la ejecución nuevamente después de obtener una sentencia definitiva y concluyente.
IV. Nuestros comentarios
1. Si desea solicitar a un tribunal chino el reconocimiento de una sentencia extranjera, debe probar la firmeza de la sentencia
Al escuchar un caso de reconocimiento y ejecución de una sentencia o resolución extranjera, si no se puede verificar la autenticidad de la sentencia o resolución extranjera, o si la sentencia o resolución extranjera aún no ha entrado en vigor, los tribunales chinos decidirán desestimar la solicitud. para el reconocimiento y la ejecución.
Incluso cuando se desestima la solicitud, si el solicitante vuelve a presentar la solicitud y cumple con las condiciones de aceptación, los tribunales chinos aceptarán la solicitud. Por lo tanto, el solicitante puede volver a presentar una solicitud ante el tribunal chino después de obtener una sentencia definitiva.
Esta regla se confirma posteriormente y se incorpora a la histórica política judicial de 2022 emitida por el Tribunal Popular Supremo (SPC) de China. Para una discusión detallada, por favor lea '¿Cómo identifican los tribunales chinos las sentencias extranjeras como definitivas y concluyentes? – Avance para la recopilación de sentencias en la Serie China (IV)".
3. Los tribunales chinos tienen una actitud amistosa hacia las sentencias estadounidenses
El Tribunal de Wuxi añadió en su sentencia que el solicitante puede volver a presentar una solicitud después de obtener una sentencia definitiva. En realidad, es extremadamente raro que los tribunales chinos hagan tal recordatorio al solicitante en la sentencia.
En la mayoría de los casos, los tribunales chinos solo escuchan pasivamente la solicitud y la defensa de las partes, y no tomarán la iniciativa de presentar sugerencias para el litigio futuro de las partes.
Sin embargo, el Tribunal de Wuxi todavía hizo ese suplemento aquí. En nuestra opinión, esto se debe a que el Tribunal de Wuxi no quería frustrar los esfuerzos del solicitante por obtener el reconocimiento y la ejecución de sentencias extranjeras, especialmente sentencias estadounidenses.
El Tribunal de Wuxi esperaba que el solicitante, e incluso cualquier lector que pudiera haber notado su fallo, no se abstuviera de solicitar a los tribunales chinos el reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras debido a su desestimación única.
Hagamos un breve repaso histórico: China reconoció una sentencia de EE. UU. por primera vez en 2017 y confirmó la existencia de reciprocidad entre China y EE. UU. aunque en ausencia de tratados internacionales o acuerdos bilaterales sobre el reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras. Desde entonces, se ha abierto la puerta para que China reconozca la sentencia estadounidense.
El caso histórico es el fallo dictado por el Tribunal Popular Intermedio de Wuhan en Liu Li v. Taoli & Tongwu (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026” ((2015)鄂武汉中民商外初字第00026号) el 30 de junio de 2017. En este caso, la sentencia del tribunal de Wuhan reconoció la sentencia dictada por el Tribunal Superior de California, Condado de Los Ángeles, EE. UU. en Liu Li contra Tao Li y Tong Wu (Caso LASC No. EC062608).
Posteriormente, el 17 de septiembre de 2018, el Primer Tribunal Popular Intermedio de Shanghái dictó un fallo “(2017) Hu 01 Xie Wai Ren No. 16” ((2017)沪01协外认16号) reconociendo la sentencia en Nalco Co. v Chen, No. 12 C 9931 (ND ILL. 22 de agosto de 2013) realizado por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Illinois en Nalco Co. v. Chen (2017).
Creemos que el Tribunal de Wuxi desea seguir expresando la actitud amistosa de los tribunales chinos hacia las sentencias extranjeras, a pesar de que ha desestimado la solicitud por motivos de procedimiento.
* * *
Do necesita apoyo en el comercio transfronterizo y el cobro de deudas?
El equipo de CJO Global puede brindarle servicios de cobro de deudas y gestión de riesgos comerciales transfronterizos relacionados con China, que incluyen:
(1) Resolución de disputas comerciales
(2) Cobro de deudas
(3) Colección de Sentencias y Laudos
(4) Protección contra la falsificación y la propiedad intelectual
(5) Verificación de la empresa y diligencia debida
(6) Redacción y revisión de contratos comerciales
Si necesita nuestros servicios, o si desea compartir su historia, puede comunicarse con nuestra Gerente de Clientes, Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Si desea saber más sobre CJO Global, haga clic en esta página.
Si desea saber más sobre los servicios de CJO Global, haga clic en esta página.
Si desea leer más publicaciones de CJO Global, haga clic en esta página.
Foto por Maarten van den Heuvel on Unsplash
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
