El Tribunal Supremo Popular ("SPC") promulgó recientemente la interpretación del RCP sobre varias cuestiones relativas a la Aplicación de ley en la audiencia de casos de indemnización estatal para determinar daños por Angustia (la Interpretación, 最高人民法院 关于 审理 国家 赔偿 案件 确定 精神 损害 赔偿 责任 适用 法律 若干 问题 的 解释), que entró en vigor el 1 de abril de 2021.
La Interpretación es aplicable a la circunstancia en que un ciudadano presenta una solicitud de indemnización estatal alegando que se ha violado su derecho personal y reclama una indemnización por angustia mental de conformidad con el artículo 35 de la Ley. Ley de compensación estatal. Sin embargo, cuando una persona jurídica o una entidad no incorporada reclame daños y perjuicios por angustia mental, el tribunal popular no aceptará tal reclamo.
De acuerdo con el artículo 35 de la actual Ley de compensación estatal de las PRepública Popular China (modificada en 2012), cuando un órgano administrativo y su personal infrinjan el derecho personal en el ejercicio de funciones y poderes administrativos, o cuando los órganos que ejercen las funciones y facultades de investigación, enjuiciamiento o sentencia, así como los centros de detención, prisión Los órganos administrativos y su personal infrinjan los derechos personales en el ejercicio de sus funciones y facultades, causando malestar psíquico a otros, deberán, en el ámbito del impacto de la infracción, eliminar el impacto, restaurar la reputación y pedir disculpas por la víctima; y cuando las consecuencias sean graves, se pagarán los daños correspondientes por angustia emocional.
La Interpretación estipula que el monto específico de los daños por angustia emocional será razonablemente determinado por los siguientes factores mientras se toma en cuenta el nivel general de desarrollo social: (1) las circunstancias en las cuales se causan la angustia mental y las consecuencias graves; (2) los detalles de la infracción, como el propósito, los medios y la forma de la infracción; (3) el alcance de la ilegalidad y la culpa, y la suficiencia del vínculo causal de la autoridad infractora y su personal; (4) el crimen injustamente sentenciado, severidad del castigo y duración de la custodia; (5) la ocupación de la víctima y el alcance del impacto; (6) la causa y el proceso de corrección; y (7) otros factores que se tomarán en consideración.
Colaboradores: Equipo de colaboradores del personal de CJO
