En estructura jerarquica de los tribunales chinos, los tribunales gestionan los casos y supervisan a los jueces creando y transfiriendo expedientes. Por lo tanto, los expedientes muestran el aspecto más real del litigio chino.
1. El papel de los expedientes en los tribunales chinos
El Tribunal Supremo del Pueblo (SPC) exige que todos los tribunales produzcan archivos de casos en un estándar unificado, y los archivos de casos así producidos cubren todos los "rastros" de actividades de litigio.
El objetivo del SPC de establecer un mecanismo de este tipo es fortalecer la supervisión y gestión de los tribunales superiores sobre los tribunales inferiores.[ 1 ], dado que los supervisores pueden conocer el proceso completo y real de una demanda a partir de los archivos.
A los efectos de la confidencialidad, el SPC divide los archivos de cada caso en el archivo principal y el archivo complementario [2]. El contenido del archivo principal está abierto a las partes, mientras que el archivo complementario no.
El expediente principal incluye principalmente: la denuncia presentada por las partes (el expediente principal en segunda instancia se refiere al recurso de apelación), la defensa, la prueba; la notificación entregada a las partes; la transcripción de las actividades del juicio; la sentencia, sentencia, acuerdo de mediación, etc., dictados por el tribunal.
El expediente complementario incluye principalmente: el informe de revisión del juez; los materiales o transcripciones pertinentes sobre el intercambio de opiniones entre el juez y los departamentos pertinentes dentro del tribunal; los materiales relacionados con las solicitudes de opinión del juez de su superior, los materiales relacionados con las solicitudes de opinión de este tribunal del tribunal del siguiente nivel y la respuesta del superior del juez o del tribunal del siguiente nivel; los registros del Panel Colegiado que discute el caso; los registros relacionados con la División de Primera Instancia que discutió el caso; los registros relacionados con la discusión del caso por parte del Comité de Adjudicación; el informe integral del caso elaborado por los jueces; los dictámenes de supervisión de los órganos de control sobre el caso durante el procedimiento de supervisión de la adjudicación.
2. Archivo suplementario misterioso
Por lo general, los documentos del expediente complementario se pueden dividir en dos categorías: los registros del juez que preside el estudio y análisis del caso; y las instrucciones dadas al juez por otros en la audiencia del caso. Estos documentos nunca se hacen públicos a las partes. Por lo tanto, hasta cierto punto, el expediente complementario refleja la otra cara de la demanda desconocida para las partes.
Un juez de un tribunal local de Beijing ha realizado un estudio empírico. Con base en 125 documentos seleccionados al azar de los archivos complementarios, el estudio muestra que: (1) entre el 81.1% de los casos, la opinión del juez presidente ha sido apoyada por el superior cuando el juez presidente solicitó la opinión del superior; (2) entre el 10% de los casos, el juez que presidía buscó la opinión del tribunal del siguiente nivel, y los fallos de tres casos se basaron en las opiniones del tribunal del siguiente nivel; (3) Hubo dos casos en los que los gobiernos locales afectaron el resultado de los mismos. Él (el investigador), por lo tanto, cree que en la mayoría de los casos se respetan las opiniones del juez que preside. [ 3 ].
Otro juez de un tribunal local de Zhejiang llegó a una conclusión similar después de investigar los archivos complementarios de 300 casos. Por supuesto, ninguno de los dos informes de investigación anteriores niega que, en unos pocos casos, el juicio del juez esté sujeto a injerencias externas. [ 4 ].
Una dirección importante de la actual reforma judicial de China es minimizar la interferencia externa a los jueces en la audiencia del caso. Con este fin, el SPC requiere que los jueces registren fielmente la interferencia irrazonable durante el juicio del caso, para que los supervisores puedan investigar la responsabilidad del personal por interferir ilegalmente en el trabajo de los jueces posteriormente. Por ello, de hecho, en la reforma judicial se ha reforzado aún más la importancia del expediente complementario.
3. Críticas al secreto del expediente complementario
Los autores de los dos informes de investigación anteriores coinciden en que, de acuerdo con el principio de transparencia judicial, el expediente complementario debe hacerse público a las partes. Además, también creen que la publicación de un archivo complementario también puede prevenir la corrupción judicial. Hasta donde sabemos, ya en 2003, los jueces del Tribunal Popular Superior de Jilin habían presentado puntos de vista similares [5]. El profesor Yu Zhigang (于 志刚), un conocido erudito en China, también hizo tal llamado [ 6 ].
Cabe señalar que el SPC ha respondido inicialmente a este llamamiento.
En mayo de 2018, la SPC comenzó a exigir que todos los tribunales produzcan archivos electrónicos simultáneamente durante el juicio del caso, es decir, los jueces deben producir archivos electrónicos al mismo mientras reciben y producen documentos, y los guardan de forma sincronizada como archivos electrónicos en el sistema OA del tribunal; los tribunales deberían ponerlo a disposición de las partes para ver archivos electrónicos en línea; Los archivos electrónicos incluyen el archivo principal, así como la información no confidencial del archivo complementario [7].
Así, por un lado, el SPC ya no considera todo el contenido del archivo complementario como información confidencial, lo que significa que las partes pueden ver algunos de los documentos del archivo complementario; Por otro lado, los archivos electrónicos también pueden prevenir la pérdida de archivos hasta cierto punto, especialmente cuando los tribunales utilizan cadenas de bloqueo y otras tecnologías para guardar archivos electrónicos en el futuro, la pérdida de archivos rara vez ocurre.
Notas:
[1] 左卫民,谢鸿飞.法院的案卷制作——以民事判决书为中心[J].比较法研究,2003(05):39-51.
[2] "人民法院 诉讼 文书 立卷 归档 办法", http://www.hljcourt.gov.cn/lawdb/show.php?fid=104713
[3] 兰雅丽.褪去 神秘: 司 改 浪潮 中 “副 卷” 之 改革 进 路 —— 以 B 省 某 基层 法院 125 件 卷宗 为 样本 [A].最高人民法院. 尊重 司法 规律 与 刑事 法律 适用 研究 （上） —— 全国 法院 第 27 届 学术讨论会 获奖 论文集 [C]. 最高人民法院: 国家 法官 学院 科研 部, 2016: 9.
[4] 杨治,邓红.法院诉讼档案“副卷”改革路径探析——基于基层法院300份诉讼档案“副卷”的分析与审视[J].法律适用,2017(07):102-107.
[5] 宋立峰,魏冬云.独立与公开:司法公正的保障——从我国的民事司法制度之副卷谈起[J].长白学刊,2003(02):33-35.
[6] 于 志刚. 全面 公开 审判 卷宗 的 建议 与 制度 设计 [J]. 中共中央 党校 学报, 2016 (04)
[7] "最高人民法院 关于 进一步 加快 推进 电子 卷宗 同步 生成 和 深度 应用 工作 的 通知", http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-95342.html
Si desea hablar con nosotros sobre la publicación o compartir sus opiniones y sugerencias, comuníquese con la Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Si desea recibir noticias y obtener información detallada sobre el sistema judicial chino, no dude en suscribirse a nuestros boletines informativos (suscribir.chinajusticeobserver.com).
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
