Observador de justicia de China

中 司 观察

InglésÁrabeChino (simplificado)DutchFrancésAlemánHindiItalianoJaponésCoreanoportuguésrusoespañolSuecoHebreoIndonesianVietnamitaThaiturcoMalay

Cómo los tribunales chinos determinan la reciprocidad en la ejecución de sentencias extranjeras - Avance para la recopilación de sentencias en China Serie (III)

Dom, 03 Abr 2022
Categorías: Insights

avatar

Puntos clave:

  • El Resumen de la Conferencia de 2021 introdujo nuevos criterios para determinar la reciprocidad, que reemplaza al anterior de facto prueba de reciprocidad y reciprocidad presuntiva.
  • Los nuevos criterios de reciprocidad incluyen tres pruebas, a saber, de jure reciprocidad, entendimiento o consenso recíproco y compromiso recíproco sin excepción, que también coinciden con posibles alcances de los poderes legislativo, judicial y administrativo.
  • Los tribunales chinos deben examinar, caso por caso, la existencia de reciprocidad, sobre la cual el Tribunal Popular Supremo tiene la última palabra.

Artículos Relacionados:

 

China publicó una política judicial histórica sobre la ejecución de sentencias extranjeras en 2022, iniciando una nueva era para el cobro de sentencias en China.

La política judicial es el "Resumen de la conferencia del simposio sobre juicios comerciales y marítimos relacionados con el extranjero de los tribunales de todo el país" (en adelante, el "Resumen de la conferencia de 2021", 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) emitido por el Supremo Popular de China Tribunal (SPC) el 31 de diciembre de 2021.

Como parte de la 'Avance para recopilar sentencias en la serie China', esta publicación presenta el Artículo 44 y el Párrafo 2 del Artículo 49 del Resumen de la Conferencia de 2021, abordando los criterios recientemente introducidos para determinar la reciprocidad, que reemplaza al anterior de facto prueba de reciprocidad y reciprocidad presuntiva.

Los tribunales chinos continúan liberalizando las reglas para determinar la reciprocidad, un movimiento significativo que garantiza esfuerzos para abrir sustancialmente la puerta a sentencias extranjeras.

Textos del Resumen de la Conferencia 2021

Artículo 44 del Resumen de la Conferencia de 2021 [Reconocimiento de reciprocidad]:

“Al conocer de una causa solicitando el reconocimiento y ejecución de una sentencia o sentencia extranjera, el tribunal popular podrá reconocer la existencia de reciprocidad en alguna de las siguientes circunstancias:

(1) Cuando las sentencias civiles y comerciales dictadas por los tribunales chinos puedan ser reconocidas y ejecutadas por el tribunal extranjero que dicta la sentencia de acuerdo con la ley del país donde se encuentra el tribunal extranjero;

(2) Cuando China haya llegado a un entendimiento o consenso recíproco con el país donde se encuentra el tribunal decisorio; o

(3) Cuando el país en el que se encuentra el tribunal decisorio ha contraído compromisos recíprocos con China a través de canales diplomáticos o China ha contraído compromisos recíprocos con el país en el que se encuentra el tribunal decisorio a través de canales diplomáticos, y no hay pruebas de que el país donde se encuentra el tribunal que dicta la sentencia se ha negado a reconocer y ejecutar una sentencia o fallo chino por falta de reciprocidad.

El tribunal chino examinará y determinará la existencia de reciprocidad caso por caso".

Párrafo 2 del Artículo 49 del Resumen de la Conferencia de 2021 [Mecanismo de Presentación y Notificación para el Reconocimiento y Ejecución de Sentencias Extranjeras]:

"El tribunal popular deberá, antes de emitir un fallo sobre un caso examinado sobre la base del principio de reciprocidad, someter las opiniones de manejo propuestas a un tribunal popular superior de su jurisdicción para su examen; si el tribunal popular está de acuerdo con las opiniones de manejo propuestas, presentará sus dictámenes de examen al SPC para su examen. La decisión antes mencionada solo puede tomarse después de una respuesta del SPC".

Interpretaciones

I. ¿Bajo qué circunstancias los tribunales chinos deben examinar la reciprocidad?

La respuesta rápida es para las sentencias dictadas en 'jurisdicciones sin tratados'.

Si la sentencia extranjera se dicta en un país que no ha firmado tratados internacionales o bilaterales pertinentes con China, también conocidos como "jurisdicciones sin tratados", el tribunal chino primero debe determinar la existencia de reciprocidad entre ese país y China. Si existe reciprocidad, el tribunal chino examinará más a fondo la solicitud de reconocimiento y ejecución de la sentencia.

Por lo tanto, para otros países que no se encuentran entre los 35 países que han firmado tratados internacionales o bilaterales relevantes con China, la principal prioridad de los tribunales chinos es determinar la existencia de reciprocidad entre el país donde se dicta la sentencia y China.

Para obtener más información sobre los 35 tratados bilaterales de asistencia judicial que incluyen cláusulas de ejecución de sentencias extranjeras, lea 'Lista de tratados bilaterales de China sobre asistencia judicial en asuntos civiles y comerciales (incluida la ejecución de sentencias extranjeras)". 

II. ¿Bajo qué circunstancias los tribunales chinos reconocerán la existencia de reciprocidad entre el país donde se dicta la sentencia y China?

El Resumen de la Conferencia de 2021 introdujo nuevos criterios para determinar la reciprocidad, que reemplaza la prueba anterior de reciprocidad de facto y la reciprocidad presunta. 

Los nuevos criterios incluyen tres pruebas de reciprocidad, a saber, de jure reciprocidad, entendimiento o consenso recíproco y compromiso recíproco sin excepción, que también coinciden con posibles alcances de los poderes legislativo, judicial y administrativo.

1. Reciprocidad de jure

Si, de acuerdo con la ley del país donde se dicta la sentencia, las sentencias civiles y comerciales chinas pueden ser reconocidas y ejecutadas por el tribunal de ese país, entonces el tribunal chino también reconocerá sus sentencias.

Esta es la primera vez que los tribunales chinos han aceptado de jure reciprocidad, que es similar a la práctica existente en muchos otros países, como Alemania, Japón y Corea del Sur.

Antes de eso, los tribunales chinos rara vez mencionaban de jure reciprocidad. En la actualidad, el único caso en el que la reciprocidad de jure, por primera vez, se menciona en la sentencia judicial es Power Solar System Co., Ltd. contra Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 22 ((2019) 沪01协外认22号).

2. Comprensión o consenso recíproco

Si existe un entendimiento o consenso recíproco entre China y el país donde se dicta la sentencia, entonces China puede reconocer y ejecutar la sentencia de ese país.

El SPC y la Corte Suprema de Singapur firmaron un Memorando de orientación sobre el reconocimiento y la ejecución de sentencias monetarias en casos comerciales (el MOG) en 2018, confirmando que los tribunales chinos pueden reconocer y hacer cumplir las sentencias de Singapur sobre la base de la reciprocidad.

El MOG es probablemente el primer (y único hasta ahora) intento de los tribunales chinos de "entendimiento o consenso recíproco". 

El MOG fue invocado por primera vez por un tribunal chino en Power Solar System Co., Ltd. contra Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019), un caso en el que una sentencia de Singapur fue reconocida y ejecutada en China.

Bajo este modelo, solo mediante la firma de memorandos similares entre el SPC y las cortes supremas de otros países, las dos partes pueden abrir la puerta al reconocimiento mutuo de sentencias, ahorrándose la molestia de firmar tratados bilaterales. Esto ha reducido considerablemente el umbral para que los tribunales chinos faciliten el "movimiento" transfronterizo de sentencias.

3. Compromiso recíproco sin excepción

Si China o el país donde se dicta la sentencia ha asumido un compromiso recíproco a través de canales diplomáticos, y el país donde se dicta la sentencia no se ha negado a reconocer la sentencia china por falta de reciprocidad, entonces el tribunal chino puede reconocer y hacer cumplir la sentencia de ese país.

El "compromiso recíproco" es la cooperación entre dos países a través de canales diplomáticos. En cambio, el "entendimiento o consenso recíproco" es la cooperación entre los poderes judiciales de los dos países. Esto permite que el servicio diplomático contribuya a promover la portabilidad de las sentencias.

El SPC ha asumido compromisos recíprocos en su política judicial, es decir, las Varias opiniones sobre el Tribunal Popular que proporciona servicios judiciales y garantías para la construcción de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (Fa Fa (2015) No. 9) (关于人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障的若干意见). Pero hasta ahora, no hemos encontrado ningún país que tenga tal compromiso con China.

tercero ¿Adónde irán los antiguos estándares de reciprocidad?

El Resumen de la Conferencia de 2021 abandonó por completo la práctica anterior de los tribunales chinos en la reciprocidad: reciprocidad de facto y reciprocidad presunta. ¿Las antiguas normas de reciprocidad seguirán afectando el reconocimiento de la reciprocidad por parte de los tribunales chinos?

1. Reciprocidad de facto

Antes del Resumen de la Conferencia de 2021, los tribunales chinos adoptaron de facto reciprocidad, es decir, solo cuando un tribunal extranjero haya reconocido y ejecutado previamente una sentencia china, los tribunales chinos reconocerán la existencia de reciprocidad entre los dos países, y además reconocerán y ejecutarán las sentencias de ese país extranjero.

¿Bajo qué circunstancias los tribunales chinos niegan la de facto ¿reciprocidad? En algunos casos, los tribunales chinos sostienen que no existe reciprocidad entre los dos países en las dos circunstancias siguientes:

A. Cuando el tribunal extranjero se niegue a reconocer y ejecutar sentencias chinas por falta de reciprocidad;

B. Cuando el tribunal extranjero no tenga oportunidad de reconocer y ejecutar sentencias chinas porque no ha aceptado dichas solicitudes;

Hasta ahora, los tribunales chinos han reconocido sentencias extranjeras sobre la base de la reciprocidad de facto.

2. Reciprocidad presunta

El SPC planteó una vez la presunción de reciprocidad en su política judicial, la Declaración de Nanning, si no existe un precedente de que el tribunal extranjero que emite sentencias se niegue a reconocer y ejecutar las sentencias civiles y comerciales chinas sobre la base de la reciprocidad, entonces hay reciprocidad entre los dos países

La presunta reciprocidad de hecho invalida la Circunstancia B anterior de negación de la reciprocidad de facto por parte de los tribunales chinos, liberalizando así los estándares de reciprocidad de facto hasta cierto punto.

Sin embargo, hasta ahora, los tribunales chinos no han reconocido sentencias extranjeras sobre la base de la reciprocidad presunta.

IV. Los tribunales chinos examinarán la existencia de reciprocidad caso por caso, lo que finalmente será decidido por el SPC.

En términos de la relación recíproca entre China y otros países en el reconocimiento y ejecución de sentencias, la existencia de reciprocidad no puede ser reconocida por un esfuerzo de una vez por todas. Los tribunales chinos deben examinar la existencia de reciprocidad caso por caso.

Si el tribunal local que acepta la solicitud considera que existe una relación recíproca entre China y el país donde se dicta la sentencia, debe informar a su tribunal superior, es decir, el tribunal popular superior del lugar donde se encuentra el tribunal local. , para su confirmación antes de que emita una decisión formal basada en esta opinión.

Si el tribunal popular superior está de acuerdo con las opiniones de manejo propuestas, debe informar más al SPC para su confirmación, y el SPC tendrá la última palabra en este tema.

En otras palabras, el SPC tiene la última palabra en el reconocimiento de la existencia de reciprocidad.

 

 

 

 

Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Guardar como PDF

Quizás te interese

Estado de Washington reconoce juicio chino por primera vez

En 2021, el Tribunal Superior de Washington para el condado de King decidió reconocer una sentencia de un tribunal local de Beijing, lo que marca la primera vez que un tribunal del estado de Washington, y la sexta vez para un tribunal de EE. UU., reconoce y ejecuta sentencias monetarias chinas (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang et al., Caso No. 20-2-14429-1 SEA).

¡La tercera vez! Tribunal chino reconoce sentencia de EE.UU.

En 2020, el Tribunal Popular Intermedio de Ningbo de China falló en Wen v. Huang et al. (2018) para reconocer y hacer cumplir una sentencia estadounidense, marcando la tercera vez que se ejecutan sentencias monetarias estadounidenses en China.