El 17 de diciembre de 2021, el Tribunal de Propiedad Intelectual del Tribunal Popular Supremo (SPC) de China concluyó un caso de disputa por infracción de patente de invención, donde el apelante solicita el retiro de su apelación contra la infracción de su patente de invención de medicamentos. (AstraZeneca AB v. Co. Ltd. farmacéutico de Jiangsu Aosaikang , (2021) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong No. 388 ((2021)最高法知民终388号) ).
En este caso, el SPC realizó por primera vez una revisión preliminar sobre el “acuerdo de pago inverso por patente de medicamento”, también conocido como el 'acuerdo de pago por demora', bajo la Ley Antimonopolio (LMA) en países no Litigio AML.
El “acuerdo de pago inverso por patente de medicamento” es un acuerdo mediante el cual el titular de la patente del medicamento promete compensar al solicitante del medicamento genérico con beneficios directos o indirectos (incluida una compensación encubierta, como la reducción del perjuicio del solicitante del medicamento genérico) a cambio de la promesa del solicitante del medicamento genérico. no impugnar la validez de las patentes relacionadas con medicamentos o retrasar su entrada en el mercado relevante del medicamento patentado.
Dichos acuerdos generalmente se organizan de manera especial y encubierta, lo que puede tener el efecto de eliminar o restringir la competencia y puede constituir acuerdos de monopolio bajo la AML.
El SPC declaró que en los casos de patentes de medicamentos que involucran a los titulares de patentes de medicamentos y a los solicitantes de medicamentos genéricos, los tribunales deben, hasta cierto punto, revisar si los acuerdos involucrados o los acuerdos de conciliación con la apariencia de los llamados "acuerdos de pago inverso para patentes de medicamentos" violan la AML. .
Específicamente, en este caso, en el proceso de revisión de la solicitud del titular de la patente para el retiro de una apelación por motivo de transacción, el SPC encontró que aunque el Acuerdo de Transacción en cuestión tenía la apariencia de un "acuerdo de pago inverso por patente de medicamento", la violación relevante de AML dejó de existir en vista de la expiración de su período de protección.
Foto de portada por yue su en Unsplash
Colaboradores: Equipo de colaboradores del personal de CJO
