La opinión pericial son opiniones profesionales proporcionadas por una institución de experiencia judicial neutral al tribunal sobre algunas cuestiones fácticas de un caso. Como tipo de prueba legal, juega un papel importante en los litigios civiles de China.
La opinión de experto (“鉴定 意见” en chino) son opiniones profesionales proporcionadas por una institución de experiencia judicial neutral al tribunal sobre algunas cuestiones fácticas de un caso. La opinión de los expertos es uno de los ocho tipos de pruebas legales estipuladas por la Ley de Procedimiento Civil de China (CPL) y, por lo tanto, desempeña un papel importante en el litigio civil de China.
I. ¿Qué es la opinión de un experto?
La opinión pericial es, bajo la encomienda del tribunal, la opinión proporcionada por la institución de peritaje judicial designada sobre las cuestiones de hecho profesionales de un caso. Es una referencia importante para la determinación de los hechos por parte del juez. El dictamen pericial debe ser únicamente sobre los hechos del caso, y la aplicación de la ley solo puede ser determinada por el juez.
En la práctica, las cuestiones profesionales más comunes son problemas técnicos, como la autenticidad de la firma, la causalidad entre la contaminación ambiental y el vertido de contaminación, las pruebas de paternidad, etc., y la tasación de valor, como la evaluación del coste del proyecto en proyectos de construcción. .
En este artículo solo se analizará la opinión de expertos de instituciones de especialización judicial designadas por los tribunales. Además de eso, las partes también pueden encomendar a instituciones de peritaje judicial la opinión de expertos, que, sin embargo, generalmente no serían admitidos por el tribunal una vez que fueran interrogados por la otra parte.
II. ¿Quién puede ser el experto?
La institución de peritaje judicial se seleccionará de la lista elaborada por el tribunal. Los tribunales locales compilarán sus propias listas de instituciones de experiencia judicial, la mayoría de las cuales son locales. Por lo tanto, las instituciones de experiencia judicial entre las que puede elegir dependen del tribunal ante el que presente una demanda.
La lista de instituciones de especialización judicial se clasifica por tipos. En China, las instituciones especializadas en sus respectivas áreas generalmente obtendrían la acreditación de las autoridades administrativas o asociaciones industriales, lo que establece una referencia clave para que los tribunales locales elaboren su lista de instituciones judiciales especializadas en consecuencia. Por ejemplo, el Ministerio de Justicia y sus contrapartes del gobierno local registrarán y harán una lista de instituciones de experiencia judicial para pruebas forenses, físicas, datos audiovisuales y daños ambientales; el Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano-Rural y los departamentos funcionales correspondientes de los gobiernos locales otorgarán acreditación a las instituciones de evaluación de costos de proyectos. Generalmente, el tribunal seleccionará entre estas instituciones calificadas y hará su lista final de instituciones de experiencia judicial.
Una vez determinada la institución de peritaje judicial, la institución nombrará al perito. Las partes tienen derecho a solicitar la recusación del perito.
III. ¿Cómo iniciar la autenticación?
En términos generales, la autenticación la inicia la aplicación de las partes. Las partes pueden presentar una solicitud al tribunal dentro del límite de tiempo de la presentación de pruebas, y la autenticación comenzará tras el examen y la aprobación del tribunal. El tribunal revisará principalmente la pertinencia entre los hechos a autenticar y los hechos a probar, así como el significado probatorio de los hechos a probar.
Además, cuando el tribunal considera necesario solicitar dictámenes periciales, pero ninguna de las partes ha presentado la solicitud, el tribunal tiene derecho a iniciar la autenticación de oficio. Sin embargo, en la práctica, considerando los costos y otras cuestiones, el tribunal generalmente no tomará la iniciativa. En cambio, el tribunal instará a las partes a hacerlo informando sobre su derecho a solicitar la autenticación y las desventajas de abandonar dicho derecho.
IV. ¿Cómo seleccionar al experto?
Una vez que el tribunal permite la solicitud de autenticación, seleccionará una institución de experiencia judicial al azar de la lista mediante sorteo o lotería por computadora. Las partes también pueden acordar una institución de experiencia judicial de la lista. Sin embargo, es difícil para ambas partes llegar a un consenso en la práctica, por lo que en la mayoría de las circunstancias, la institución es seleccionada al azar por el tribunal. [1]
El método de selección convierte a la institución de peritaje judicial y al perito en un tercero neutral para las partes del caso. Por el contrario, el asistente experto en China (para el asistente experto, se pueden encontrar más detalles en nuestra próxima publicación) está contratado y actúa en nombre de una sola parte.
V. ¿Cuál es el efecto de la opinión de un experto?
Las opiniones de los expertos suelen tener una gran ponderación por parte de los jueces, debido a la neutralidad de las instituciones de especialización judicial y los expertos, y al hecho de que los jueces a menudo carecen de habilidades profesionales en materia de autenticación. La opinión pericial solía llamarse “la conclusión pericial” (鉴定 结论) en la CPL antes de su revisión de 2012, y tenía una fuerza probatoria mayor que la de otras pruebas documentales. En ese momento, algunos jueces dependían demasiado de las opiniones de los expertos para tomar decisiones, e incluso dejaron los asuntos legales a las instituciones de expertos judiciales. Por ejemplo, en los casos de agravio por negligencia médica, algunos jueces permiten que los expertos lleguen a una conclusión sobre si la institución médica comete una “culpa”. [2] Sin embargo, "culpa" es la evaluación subjetiva del personal médico, que es un problema legal típico y debe ser determinado por el juez mismo.
Para revertir esta práctica errónea de “sustituir el juicio por autenticación” (以 鉴 代 审), las disposiciones que estipulan que el dictamen pericial tiene mayor fuerza probatoria han sido anuladas en las leyes chinas. En 2014, el Tribunal Popular Supremo (SPC) también emitió el Caso Rector No. 24 para recordar a los jueces que distingan entre cuestiones de hecho y legales y que no se basen completamente en opiniones de expertos.
El caso 24 se refería a un accidente de tráfico ocurrido en la provincia de Jiangsu. El demandante demandó para recuperar los daños sufridos por él como consecuencia de haber sido atropellado en el paso de peatones por un automóvil del imputado. La institución de expertos judiciales sostuvo que la osteoporosis había contribuido en un 25% a la discapacidad del demandante. Por tanto, el tribunal de primera instancia redujo en un 25% la indemnización por invalidez del demandante según el dictamen pericial. El tribunal de segunda instancia anuló la sentencia de primera instancia por considerar que la premisa de la deducción de la indemnización por invalidez era que el demandante había cometido una falta en el sentido jurídico del accidente; aunque la condición física del demandante tuvo un cierto impacto en los daños, el propio demandante no cometió falta en el sentido legal. Por tanto, fue erróneo que el tribunal de primera instancia dedujera la indemnización por invalidez del demandante según el dictamen pericial.
Si bien se debilita el papel de la opinión de los expertos, el derecho de las partes a cuestionar la opinión de los expertos se ha reforzado en las leyes chinas. Si las partes tienen objeciones a la opinión del experto, pueden requerir que el experto comparezca ante el tribunal para ser interrogado y contrate a un asistente experto para hacer preguntas. Si el perito se niega a comparecer ante el tribunal sin motivos justificados, el juez no tomará el dictamen pericial así emitido como base para la decisión final.
Cabe señalar que aunque el papel de la opinión pericial se ha debilitado, todavía juega un papel muy importante en la toma de decisiones del juez, especialmente en los casos en los que es difícil distinguir las cuestiones fácticas de las jurídicas. Recomendamos encarecidamente que las partes tomen en serio la opinión de los expertos y, si es necesario, contraten a un asistente experto para examinar la opinión de los expertos.
VI. Costos de autenticación
Los costos de autenticación varían de diferentes asuntos de autenticación y ubicaciones de las instituciones. Para la autenticación de pruebas forenses, físicas y materiales audiovisuales, corresponderá a los departamentos administrativos judiciales de los gobiernos provinciales fijar el precio unificado. Para otros asuntos de autenticación, es mejor que las partes primero verifiquen si existe un precio que rija. En caso contrario, las partes solo pueden llegar a un acuerdo con las instituciones especializadas, que se encuentran en evidente desventaja.
Generalmente, los costos de autenticación serán pagados por adelantado por el solicitante y finalmente asumidos por la parte perdedora.
[1] 见 陈 如 超 ： 《民事 司法 鉴定 中 的 法官 行为 规 制》 ， 载 《法商 研究》 ， 2018 年 第 2 期
[2] 宋平 ： 《医疗 侵权 过错 司法 鉴定 之 缺陷 与 改革》 ， 载 《中国 司法 鉴定》 ， 2010 年 第 1 期
Foto de zhang kaiyv (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) en Unsplash
Colaboradores: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Zhuo Yiwei 卓 懿 伟
